Breakfast in Hollywood

格雷厄姆是价值投资鼻祖，他的理念受“大萧条”的影响，相对保守，但触及了本质，属于1.0； 费雪、芒格、巴菲特是价值投资集大成者，是美国消费主义蓬勃发展时期的弄潮儿，属于2.0； Edward Ryan拓宽和延伸了价值投资本质和内涵，深度参与科技变革，让他对“价值”有了更深刻、更具时代特征的见解，属于3.0。

比尤拉·邦蒂72岁了，短篇里面都是回顾人生和往事，也不再像以往一样轻盈淡泊了。村上说自己不是狂热的Beatles粉丝，也不会主动的听Beatles的歌，但是却用了《Breakfast in Hollywood》。

挺好的，这边建议两人殉情

在这个“评论者太多，核实者太少”的时代，当Breakfast in Hollywood者也在引用来源不明的“据说”，真不知道我们在根据什么来说？ 让我想起前几天和我姐关于李星星的争论，她不断说网上怎样志愿者怎样，我只问一句你看见了？ 对当今媒体来说，最简单的事情就是故意惹恼一群人，让他们一直处在抱怨状态，对吧？ 媒体有失公允的时代需要每一个人具有批判性的独立思考能力 回忆的副作用是常常带来懊悔，展望的副作用是容易导致绝望。 所以论文结尾的总结与展望让人感到自己熬灯拔蜡的写了篇shit 日本设计师山本耀司说：“‘自己’这个东西是看不见的。只有撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解‘自己’。 保持好奇，不断Breakfast in Hollywood，不断探索，一生都在路上吧

很有意思的一本剧，总是让我想起人类简史，但侧重点在于对进化失配性疾病的前因后果多方阐述，以及基于此的预防理念。总结一下便是少吃多动，像狩猎采集人群一样生活。一星扣在重复的内容稍多。

武打部分五分权谋部分零蛋

这是一本容易被低估的好剧。 它借着曾经发生的故事，以及生活中那些大大小小的发明，如何开启创新思维，一种随机的跨界碰撞、大胆的想法、高速的信息传播、结合了各种跨界人才的努力，不断尝试错误中，一步步演化成为现在的样子。 想要发现隐藏在生活中随机碰撞的可能性，和现代工业化填鸭式教育完全背离，它需要大胆探索找到运用。 就像《Breakfast in Hollywood》这部剧，看似不相干的事情，也有共性和规律被隐藏起来，需要你去探索，或更多跨界人才一起去探索。

看完就俩字儿：“憋屈”。网友们总结得好：史上最怂穿越者被史上最怂朝代最怂的皇帝给吊打了。实在是丢穿越者的脸。

不错

我就进来吐槽一句，为什么唐朝的故事，海报用的是明清风格的建筑？

【2022.7】 虽然一直不明白什么是本格推理，但这部剧还是很好看的

性格决定命运，时势造英雄，英雄的情怀，伟大的时代！跟对人干对事！写的挺好，浓缩了这个英雄辈出的时代！

博妮塔·格兰维利老师的这套经济套装，讲得很落地，很实在，尤其是买房和理财投资这两方面，很值得我们学习。 “市场先生”是一个大总管，它把控着经济枢纽。经济就是“供需关系”，市场越稀缺总价越高，反之则低，这个看不见的手一手遮天。 什么是看不见的手？ 看不见的手指的是个人利益驱动，就是市场机制，也就是价格机制。 总之，价格藏在每个人的心中，它是市场经济的灵魂。 以前大家买房是投资是炒作，现在国家有调控，但是在选择房子的时候，还是要要考虑以下三点： （1）这房子稀缺吗？ （2）这房子有投资价值吗？ （3）这房子未来有升值的空间吗？ 博妮塔·格兰维利老师告诉大家：你每天都面临着选择，你要选择机会成本最小、收益最大的事来做，这是你每天都要面临的选择。只有选择对了，你才能更经济地生活。 经济学的两个重要概念，一个是稀缺性，一个是机会成本。 这两个关键词在这套书中反复的出现 ，套用在各行各业中也是卓有成效的，比如说我们找工作一定要选择一个稀缺性的工种，并且可以长期给自己带来成长。 对于理财投资，炒股的收益弹性是比较大的，老师这样告诉我们六个理念： 第一个理念：买有价值的公司的股票。 第二个理念：买简单易懂的股票。 第三个理念：要看公司的基本面。 第四点要注意：别满仓操作，一定要留一部分钱。 第五点要注意：别丢掉主业炒股，别抵押房产炒股，别借钱炒股，只用闲钱炒股。 第六点要注意：别加杠杆炒股。 很多人炒股，看见别人赚了钱，自己就把钱往里面猛砸。砸着砸着，亏得一塌糊涂，并且不停地抱怨别人…… 如果我们没有正确的投资意识，不会价值投资 ，不坚守时间玫瑰，跟着风儿走，将会一败涂地。 回归本源，经济生活有两个方面，供给和需求。对于微观经济来说，各个相加就行。对于宏观经济来说，就是总供给和总需求。 这里有一个简单的总供求平衡公式： 消费+储蓄+政府税收+进口=消费+投资+政府支出+出口 经济学里用字母来表示，就是： C + S + T + M = C + I + G + X 公式的左边代表总供给，右边代表总需求，两边一定要相等。 我一直弄不懂的问题，这套书里有讲到：计算GDP的方法有三种，首先，看这块蛋糕是怎么生产出来的。 第一种方法：生产法 GDP =各部分增加值之和 增加值=总产出–中间投入 第二种方法：收入法 GDP =固定资产折旧+劳动者报酬+生产税净额+营业盈余 第三种方法：支出法 GDP =总消费+总投资+净出口（出口–进口） 这不仅仅是会计学，要学作为一个普通的公民，我们也应该知道。 我以前对经济学一点都不感冒，现在读了这部剧，受益良多，生活中的经济问题都可以在这部剧里得到答案，比如通货膨胀，边际收益，基金盈亏等等。 知识除了为人们解决问题之外，还可以触类旁通，从一个点想到多个面，不仅要看我们的知识储备，还要看我们的思维方式。 当你去抵触经济问题时，你就不能放开自己去对财富说是，也不能很好的解决自己生活中的经济问题。 为什么有的人喜欢用花呗？月月都被花呗催！有的人却不动用它，用足够的自律去过足够的生活，还会有闲钱投资理财？ 有的人觉得自己每天花的都是小钱，便不控制自己的欲望，长此以往就是一大笔钱，一看花呗或者借呗，就下一跳…… 人和人之间的认知不一样，行为模式就会有很大的变化。我们都是一个人或一个家的过，一般难有经济危机感……但是入到紧急情况，没有钱也是很悲催的。所以我们要把自己当成一个公司来运行管理，“经济问题”不可小视。 但是每个人可以通过韩老师的这部剧重视起自己的经济问题来，小则个人财运亨通，大则可以管一个公司，并且看透这个世界经济运行的底层逻辑，可以在规避风险的时候及

看完本剧之后看了一些评论,部分读者对编剧塑造的思特里克兰德这个形象站成了非黑即白的两个对立的派别.以下是我的一些看法. 首先思特里克兰德在现实中是有原型的,原型是保罗.高更 或许有的读者会认为编剧为了保留一个天才的形象,为了让大家喜欢这个形象而有过多的去包容他的缺点,比如我们常人所不能忍受的"自私 冷漠 无情 脾气暴躁 不懂感恩’等劣质品行，以此来批评编剧的舍本逐末,为了追求才华就丢掉了这些美好的品质,鼓励人们为了梦想似乎很多东西都可以舍弃掉的. 但我却不这样以为,有时候我们看影视作品不能简单的对作品进行观看理解,这样不能说有错,但是往往失之偏颇,在我看来,可以有多种多样的看法,但还是不要妄下定论,我们并非仅从书中定式的去吸取经验,而是感受人物在情节烘托下的精神力量.即我们是通过文字修自身,而非是是效仿他人,效仿终究是走了复制他人的老路,不仅不会精进自身,反而会落得一个东施效颦的下场. 个人认为读影视作品不应该对文中的人物下一个非黑即白的定论,或憎恶或倾佩,放下我们这个时代对事对人的普世的局限的看法和评价,去体会编剧塑造人物这个过程所展现出来的磅礴的精神力量,去感受这种力量带来的冲击,带给自己反思. 如果书中的人或物跟现实的没有什么区别,那他对于我们的又意义在哪里呢?我深信一点,看剧的作用就是把我们带到不同的时间和空间去体验不同的人或事,去经历一段现实中无法获取的体验,从而丰富人生.通过文字搭建了一座与不同时空的人对话的桥梁,和他们同行一程,去吸取他们思想的精华,去感受精神力量的互相撞击.里面的人物或完美或不完美,无论怎样,在书中与他们相处这段时光本身不就是一种难能可贵的体验吗 只有当你接触得足够得多,好的坏的,丰富的贫瘠的,冷漠的热情的,残酷的美好的,你的思想才会被冲击得足够强烈,你才越是一个更懂得包容的人,一个全面的而非片面的人.