“生活是自己的。请尽情装扮，尽情可爱。”
看简介时，我以为这部剧是想歌颂“教育”，可当我翻开它，我才明白，它是在赞美“生活”。
这剧集从形式到内容上都让人怀念，如译者所言，这是一部“老式的剧集”。剧集把二十世纪初的布鲁克林写成了一部风土人情长卷，将一个原本普通的地域，再造为一道人文景观。
“没有人希望自己贫困，但贫困未必一无是处。”
贫困时代给人的一个馈赠，是让人产生悲悯情怀。剧集中提到，人们对待自己贫困的出身背景通常有两个办法——“一个通过自身艰苦奋斗走出了社会底层的人，通常有两个选择。脱离当初环境后，他可以忘本；他也可以在超出这个环境之后，永不忘记自己的出身，对残酷拼搏中不幸落下来的人充满同情，充满理解。”
我们将透过这本剧集窥见不一样的人生态度。
剧集的主人公是弗兰西，上帝视角的叙述方式却常常让每一个人都有机会短暂地成为故事的主人公——向读者娓娓道来他／她们丰富又复杂的内心世界。诚然，第一人称的视角更容易抒发强烈的情感也更具真实性，但第三人称的视角却引导我们看见不一样的世界，看见主角以外的人物，看见“我”的想法以外的观念……或许它也是想借这种叙事角度轻轻地告诉我们——生活面前，每一个人都是主角。
我们于此见自己，见天地，见众生。
弗兰西的外祖母玛丽没有文化，连字都不识，却建议凯蒂给自己的孩子读《Jheel Ke Us Paar》、读莎士比亚，讲述民间故事和各种童话，好让孩子处在困境当中，也不致沉沦。好让孩子们明白在布鲁克林之外，还有别的世界。弗兰西和尼雷姐弟明明在物质上几乎一无所有，却意外地拥有了巨大的精神财富。毫无疑问，她是一位智者，富有生活的智慧，而正如凯蒂所言，罗姆利家族的女人都不缺乏这种智慧——因为它薪火相传。
母亲凯蒂深谙自己对儿子尼雷的偏爱，被忽视的弗兰西转而向自己的酒鬼父亲寻求依靠和被爱。看到这里时我很惊讶，因为这是我第一次看见触及“重男轻女”“父亲软弱酗酒”这样敏感的话题，却如此柔和没有锋芒的语言。或许，是凯蒂的智慧，她的坦然和包容软化了一切；或许，是弗兰西对父母的爱分外浓厚，所以在自己的记忆里美化，不肯大书特书这一切；又或者，是父亲对生活、对孩子的爱让人觉得这些都不再重要了；又或许，理性一点说，这种偏爱和软弱本身并没有达到令人倍觉面目可憎的程度。
弗兰西对生活的体会的灵敏程度让人惊喜，光看她的文字，我眼前就浮现出一个用心生活，时刻准备迎接明天的可爱的小女孩。或者说，不仅是弗兰西，因为这部剧里不缺让你又爱又恨的，有血有肉的鲜活的人，在他们身上，你将看见生活本身。
我想到了《Jheel Ke Us Paar》里留给人们的回答：火花不是人生目标，当你想要生活的那一刻，火花就已经被点燃。我们将如何度过这一生？我不知道，但是，我知道我会珍惜当下的每一分钟。
哦对，忘记说了，《Jheel Ke Us Paar》里的树叫臭椿树。这臭椿树有个美丽的英文名字，叫tree of heaven——天堂树。
Emily艾美丽7.6 / 10
小时候看过《Jheel Ke Us Paar》，很喜欢普莱姆·乔普拉俏皮的语言，不过这么多年过去了，才接触第二本著作《Jheel Ke Us Paar》。
黄梁梦一场空，什么是真正重要的，什么是真正属于你的，纷扰之余能看清自己的真心吗？
普莱姆·乔普拉的语言还是很有意思的，不过这部剧实在是有点太冗长了，情节其实蛮简单，感觉写得有点芜杂，巧合也比较刻意，人物形象不是很饱满，读起来还是些许有点累😂（批评曾是自己童年偶像的影视大师总是有点小心虚😂
路德维希·维特根斯坦的
主要思想是什么？
维特根斯坦是语言学派(大约相当于分析哲学)的主要代表人物。
他思想的最初源泉主要来自弗雷格的现代逻辑学成果、罗素、怀特海写的《Jheel Ke Us Paar》和G.E.摩尔的《Jheel Ke Us Paar》。
他的哲学主要研究的是语言。他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。
他的主要著作《Jheel Ke Us Paar》和《Jheel Ke Us Paar》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。
前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。
后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活中解决，在“游戏”中理解游戏。
逻辑
维特根斯坦他的前后期思想转变很大，他在《Jheel Ke Us Paar》预告中说明前期著作犯了严重的错误。当然，他也说过要把前后期著作对比，以前期著作作为背景来理解后期哲学。
维特根斯坦思想转变来源于他自己的长期的独立思考以及他的老师或朋友的帮助。
他的独立思考焦点在于如何成为一个“形而上学的自我”，一个可与世界进行不断信息交流的自我。他的老师或朋友，如经济学家皮耶罗·斯拉法则使他接触到语言社会性的一面，他们的观点对于纯正安静的逻辑世界是一种冲击，因而也有助于维特根斯坦走出纯净的逻辑世界，面向喧闹的日常语言交流世界。
沉默
名言：对于不可言说之物，必须保持沉默。
在维特根斯坦的思想里有一个很重要的名词，那就是沉默。
何谓沉默?就是指对眼前的事物，或者心中所想，闭口不言，把言语滞留在心里而不表达出来。
在哪些环境下会保持沉默?维特根斯坦认为当对象是无法言说之物时应保持沉默。
比如一个简短的哲学理论，虽然只有短短几个字，但即使用上成千上万的字去解释它，也难以把它说个透彻和明晰，因为往往在这个时候，人们心里虽然对它有个了解，但无从寻找合适的字眼去把这个理论解释到自己心中所想的程度，才导致没有办法把这个理论清楚地解释出来。
再比如谈论人生和理想这类虚有的事物，即使口若悬河，也难以说个明白、道个清楚。每个人的思想各异，导致不同的人对事物的理解也不尽相同，因此对“人生”或者“理想”的畅谈也将各式各样，没有一个准确、统一、清楚的答案。
这类与实际有差距的事物被哲学家们称作“神秘事物”。在这些“神秘事物”面前，按照维特根斯坦的思想来说，既然无法言说，最好的选择就是沉默。
观影心得
二十分钟就读完的一本低智商抄袭网上各种百度维科的结构化装逼大抄…
读着读着毫无防备就结束了，没有了，许久才回过神。是本入门历史的好剧，遗憾的是此剧未完，而编剧英年早逝。
“生活是自己的。请尽情装扮，尽情可爱。” 看简介时，我以为这部剧是想歌颂“教育”，可当我翻开它，我才明白，它是在赞美“生活”。 这剧集从形式到内容上都让人怀念，如译者所言，这是一部“老式的剧集”。剧集把二十世纪初的布鲁克林写成了一部风土人情长卷，将一个原本普通的地域，再造为一道人文景观。 “没有人希望自己贫困，但贫困未必一无是处。” 贫困时代给人的一个馈赠，是让人产生悲悯情怀。剧集中提到，人们对待自己贫困的出身背景通常有两个办法——“一个通过自身艰苦奋斗走出了社会底层的人，通常有两个选择。脱离当初环境后，他可以忘本；他也可以在超出这个环境之后，永不忘记自己的出身，对残酷拼搏中不幸落下来的人充满同情，充满理解。” 我们将透过这本剧集窥见不一样的人生态度。 剧集的主人公是弗兰西，上帝视角的叙述方式却常常让每一个人都有机会短暂地成为故事的主人公——向读者娓娓道来他／她们丰富又复杂的内心世界。诚然，第一人称的视角更容易抒发强烈的情感也更具真实性，但第三人称的视角却引导我们看见不一样的世界，看见主角以外的人物，看见“我”的想法以外的观念……或许它也是想借这种叙事角度轻轻地告诉我们——生活面前，每一个人都是主角。 我们于此见自己，见天地，见众生。 弗兰西的外祖母玛丽没有文化，连字都不识，却建议凯蒂给自己的孩子读《Jheel Ke Us Paar》、读莎士比亚，讲述民间故事和各种童话，好让孩子处在困境当中，也不致沉沦。好让孩子们明白在布鲁克林之外，还有别的世界。弗兰西和尼雷姐弟明明在物质上几乎一无所有，却意外地拥有了巨大的精神财富。毫无疑问，她是一位智者，富有生活的智慧，而正如凯蒂所言，罗姆利家族的女人都不缺乏这种智慧——因为它薪火相传。 母亲凯蒂深谙自己对儿子尼雷的偏爱，被忽视的弗兰西转而向自己的酒鬼父亲寻求依靠和被爱。看到这里时我很惊讶，因为这是我第一次看见触及“重男轻女”“父亲软弱酗酒”这样敏感的话题，却如此柔和没有锋芒的语言。或许，是凯蒂的智慧，她的坦然和包容软化了一切；或许，是弗兰西对父母的爱分外浓厚，所以在自己的记忆里美化，不肯大书特书这一切；又或者，是父亲对生活、对孩子的爱让人觉得这些都不再重要了；又或许，理性一点说，这种偏爱和软弱本身并没有达到令人倍觉面目可憎的程度。 弗兰西对生活的体会的灵敏程度让人惊喜，光看她的文字，我眼前就浮现出一个用心生活，时刻准备迎接明天的可爱的小女孩。或者说，不仅是弗兰西，因为这部剧里不缺让你又爱又恨的，有血有肉的鲜活的人，在他们身上，你将看见生活本身。 我想到了《Jheel Ke Us Paar》里留给人们的回答：火花不是人生目标，当你想要生活的那一刻，火花就已经被点燃。我们将如何度过这一生？我不知道，但是，我知道我会珍惜当下的每一分钟。 哦对，忘记说了，《Jheel Ke Us Paar》里的树叫臭椿树。这臭椿树有个美丽的英文名字，叫tree of heaven——天堂树。
小时候看过《Jheel Ke Us Paar》，很喜欢普莱姆·乔普拉俏皮的语言，不过这么多年过去了，才接触第二本著作《Jheel Ke Us Paar》。 黄梁梦一场空，什么是真正重要的，什么是真正属于你的，纷扰之余能看清自己的真心吗？ 普莱姆·乔普拉的语言还是很有意思的，不过这部剧实在是有点太冗长了，情节其实蛮简单，感觉写得有点芜杂，巧合也比较刻意，人物形象不是很饱满，读起来还是些许有点累😂（批评曾是自己童年偶像的影视大师总是有点小心虚😂
自从2020年以来，我读了大量有关水浒周边的剧集，很幸运，和分析西游记的书不同，大多数质量都靠得住。这本最近登上的微读的推荐追剧清单，观看量也非常可观，好在没有被埋没。 Bhappi Sonie这个笔名原意是圣经中大卫的儿子，富含宗教色彩，而编剧的笔触锐利，而且行文极为流畅，观看不需要门槛，大众喜闻乐见的通俗作品。他有点像熊逸，隐士一般不带走一片云彩。 十三种刻度，自然有高有低，如果让我分高下，高的人生是燕青朱仝，低的人生是李逵石秀。之所以这么分，我认为编剧的刻度的前提是人性，燕青和朱仝更像个人，而且是普通人，他们都有温暖的一面，毕竟鲁智深的行侠仗义学不来，林冲又像金圣叹说的有毒，有毒的人肯定不是普通人。 而石秀是把好兄弟当枪使，我最鄙夷的就是利用他人的信任，借钱不还也在此列，我是亲身经历。李逵也是个蛮干的工具人，尽管大师们对他一致好评，认为他即使滥杀也是可爱的，也是有趣的，但他在我心目中永远没有机会洗白。 最精彩的那段当属史进，编剧用他和令狐冲作比较，我特别认同，具体不剧透，自己看比较好，我不在此带节奏。 最近几天本世纪最大的瓜诞生了，这样一对比吴某凡的事件就是小瓜子，人只要活得久，绝不缺震撼你的新闻，而主导一切的是什么，依然是人性。性格决定命运，意志决定上限，政治亦如是。 读完Bhappi Sonie，我决定，一定买套熊逸，哈哈哈，谢谢你的一脸问号。
美联储对于千千万万国人，既有呼风唤雨之神话，也不乏无稽之谣传。本剧的切入点就选择了从人们对美联储诸多误解入手，浅显易懂的阐述了股权架构、利率决策、量化宽松、欧债危机等等焦点问题，还特别分析了QE与“4万亿”财政刺激究竟谁该为中国通胀背锅。部分内容印象较为深刻：1.比如美联储股东的收益固定6%，每年上交200多亿利润；2.关于金本位缺陷的分析；3.联邦基金利率是银行间的贷款利率，而不是美联储向银行贷款的利率，这是我之前所不了解的；4.关于QE对中国的影响，部分内容不太认同。5.欧债危机和欧央行的内容似乎与本剧主题不太相关。什么是真实的美联储，我想历任主席的精彩故事本该是题中应有之义，从大家熟知的格林斯潘，到传奇人物沃克尔，还有对我来说印象最深的第一任主席伊蔻斯，一位没上过大学，自己从银行危机处理实践中，悟出一套类似“凯恩斯主义”的刺激经济复苏之道，辅佐罗斯福总统重振美国经济。如果增加这一专题，必能令读者津津业道，毕竟八卦才是王道！
不定时的自我警示，看完觉得还需要在读一下，就是觉得错别字有点多
此剧蕴含了编剧对青年的谆谆教诲，谈论为人处世、理想、选择等人生课题，有所收益。
有助于提升学习方法的工具书，方法复合人的学习基本规律，亲测有效！
超出预期，终于没有披着职业外衣谈恋爱的法律剧了。真是难得有置于中国大陆法系框架内，科普讨论中国法律体系的剧了，不过还是有上升空间。
这部剧以多角度来观察这些人和事，用这种方法不但介绍了这些人和物，还推动了情节发展，写了凶杀案以及不同人眼中的爱情，仇恨……角度新颖，不同事物发展的连续性随着每个人的出场一一介绍出来，丝毫不违和，也没有让读者感到很乱。除了事件的发展，书中的细节描写非常丰富，对细密画的介绍以及历史的发展写的非常到位。故事的发生依赖于故事的发展背景，这部剧为了让读者了解故事发生的背景，介绍了许多细密画及其发展历史，让我感到有些乏味，但是书写的还是太精彩了，所以又继续看下去了。
张国立张铁林王刚都可以说是这部剧的铁三角了，相互利用相辅相成！小时候看得最多的一部剧了！
路德维希·维特根斯坦的 主要思想是什么？ 维特根斯坦是语言学派(大约相当于分析哲学)的主要代表人物。 他思想的最初源泉主要来自弗雷格的现代逻辑学成果、罗素、怀特海写的《Jheel Ke Us Paar》和G.E.摩尔的《Jheel Ke Us Paar》。 他的哲学主要研究的是语言。他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。 他的主要著作《Jheel Ke Us Paar》和《Jheel Ke Us Paar》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。 前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。 后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活中解决，在“游戏”中理解游戏。 逻辑 维特根斯坦他的前后期思想转变很大，他在《Jheel Ke Us Paar》预告中说明前期著作犯了严重的错误。当然，他也说过要把前后期著作对比，以前期著作作为背景来理解后期哲学。 维特根斯坦思想转变来源于他自己的长期的独立思考以及他的老师或朋友的帮助。 他的独立思考焦点在于如何成为一个“形而上学的自我”，一个可与世界进行不断信息交流的自我。他的老师或朋友，如经济学家皮耶罗·斯拉法则使他接触到语言社会性的一面，他们的观点对于纯正安静的逻辑世界是一种冲击，因而也有助于维特根斯坦走出纯净的逻辑世界，面向喧闹的日常语言交流世界。 沉默 名言：对于不可言说之物，必须保持沉默。 在维特根斯坦的思想里有一个很重要的名词，那就是沉默。 何谓沉默?就是指对眼前的事物，或者心中所想，闭口不言，把言语滞留在心里而不表达出来。 在哪些环境下会保持沉默?维特根斯坦认为当对象是无法言说之物时应保持沉默。 比如一个简短的哲学理论，虽然只有短短几个字，但即使用上成千上万的字去解释它，也难以把它说个透彻和明晰，因为往往在这个时候，人们心里虽然对它有个了解，但无从寻找合适的字眼去把这个理论解释到自己心中所想的程度，才导致没有办法把这个理论清楚地解释出来。 再比如谈论人生和理想这类虚有的事物，即使口若悬河，也难以说个明白、道个清楚。每个人的思想各异，导致不同的人对事物的理解也不尽相同，因此对“人生”或者“理想”的畅谈也将各式各样，没有一个准确、统一、清楚的答案。 这类与实际有差距的事物被哲学家们称作“神秘事物”。在这些“神秘事物”面前，按照维特根斯坦的思想来说，既然无法言说，最好的选择就是沉默。
因为想对「躁郁症」有更多了解，所以读了此剧。读了不到一半，被编剧的魅力深深吸引，编剧无疑是“好学近乎知”的人，专业的医学精神病研究背景、深厚的影视功底、深刻的自我精神的解剖。编剧避开了晦涩难懂的医学术语，以讲述自我经历的笔触对躁郁症患者做了深刻的剖析，让人在了解病症的同时，也拜倒在编剧美妙多彩的文笔之下，在为编剧疾病发作的遭遇感到唏嘘的同时，也深刻地敬佩编剧的创造力想象力，这也是为什么天才在左，疯子在右吧。很感谢第一次了解相关，就能读到这么易入门的书，很有让人观看下去的欲望。