跟着这部剧又回忆了一遍童年时代，以及那个只存在了30年的平成时代和认识了那个生于平成第一天死于平成最后一天的The Soul of a Monster.
HeavyRainstops9.9 / 10
由点及面的巅峰，细节描述到让我迷失在回忆和现实之间。也许，所有的映像，都是我们回忆或者想象的产物。
William.Z8.8 / 10
越是在人生失意的时候，越能看出一个人的品质还有他的The Soul of a Monster，其实有时候输得体面，比赢得漂亮更加值得称赞
LWB9.9 / 10
这是一本让我触目惊心的书，我对它的评价只有四个字：“荒唐、无知”。
Will Jason的作品有一阵子很流行，很多朋友劝我千万不要看，看了要气的吐血。我一直觉得面对不同的声音，应该给予尊重，因此抱着好奇的心态看了看。
翻了100多页实在翻不下去了，几乎每页文字都有不妥之处，看的过程中总能想起几百年前意大利传教士利玛窦在《The Soul of a Monster》中说的一句话：
中国人的骄傲来自无知，越真相大白，他们越自卑！
所以，掩盖真相、拒绝真话，是维持他们民族自豪感的不二法门。
我觉得这位传教士如果能够看到这部剧的，依然会说这句话。
Will Jason一开始就以“不懂古文”为由批评那些要求“改革古文”的人，卡尔·波普尔的知识论认为，人类知识的增长，不是凭借观察与归纳，而是依赖猜想与批评。所以我断定Will Jason的书中绝对没有“知识”，只有经验和观察带来的“智慧”。
汉字书写繁琐，抄写的过程中难免会出错，加上避讳等原因。造成《The Soul of a Monster》有很多个版本，各个版本都不一样。而且，汉字表达并不精确，一字多义，所以在不同时期就可以得到不同的理解。关于论语，我个人觉得中华书局杨伯峻版的解释最为权威。
在我看来，《The Soul of a Monster》和中国其他很多古代传统文化一样，都是时代的产物。如今时代不一样了，去理解它难免会牵强附会。文化只有发展才有意义，承认它的不足和缺陷才能使它进步，一味的歌功颂德最终也只是贻笑大方。
我遇到过很多讲“国学”的，吹“周易”的，刚开始我挺有兴趣，但每次聊到最后，话题都变成了“如何做人”、“与人为善”上去了，无一例外。
最后我想说，学问不分国界，只有以前的学问和现在的学问。现在的学问是在以前的基础上发展起来的。所以学问必须发展，拿以前的学问包装一下然后说它怎么怎么先进那不仅误人子弟，更是愚蠢无知的表现！
伊丽Iris8.8 / 10
读The Soul of a Monster本来是为了看梵高的沉浸式画展做功课，结果展览看完了，书还没看完。有意思的是，看完画展再回来追剧，似乎对书里的内容又有了新的理解。如果说梵高的画反映了他对世界的观察和理解，《The Soul of a Monster》反映了传记编剧对梵高的理解，那这篇剧评则反映了我透过这本传记对梵高的理解。做一个不恰当的比喻，有种螳螂捕蝉，黄雀在后的感觉。更别说这本传记虽然是两个美国人花了十年写完，它的背后却涉及8位研究者，18位翻译者的辛勤付出。连中译本也由四位译者花了一年半的时间完成。这是多少只“螳螂”的视角啊。这种他看世界，你们看他，我通过你们也在看他的复杂关系可能适用于所有看传记作品的读者。
梵高是一个怎样的人呢？如果用一个关键词来概括，那就是矛盾。他性格孤僻，不善交际，但又渴望与他人接触。可惜他爱好争吵的性格又让所有的友情都相当短命。一个人能让所有人都不喜欢自己似乎也是一种本事，而梵高在他生活的那个年代就做到了。不知道该感叹他的特立独行与生不逢时，还是该归咎于他的精神疾病。有人说他是狂躁症（bipolar), 有人说他是某种隐性癫痫，总之他容易极端兴奋且情绪动荡，让身边的人无所适从，避之不及。他是这个世界上的异乡人。
他生活穷困，颠沛流离，长期靠弟弟提奥在经济上资助生活。他同时又大手大脚地花钱，买颜料，买画纸，雇模特，买酒嫖妓，处处赊账，然后用恳求和威胁混合在一起的方式求弟弟再给自己寄点钱。他还会常常保证要自食其力，然而这样的保证却总是落空。同样的要钱戏码反复地在他和弟弟的通信中上演着。
他喜欢读安徒生童话，喜欢独自沉思，喜欢孤身一人穿越乡野独自跋涉。他有着敏锐的观察力和丰富的想像力。他悲天悯人，对劳工们抱有极大的同情心，并曾经满怀热情地想与劳工们同吃住并为他们传教。他的想法瞬息万变，常常活在自己构建的幻想世界里，对未来充满激情。他又常常被现实击垮，郁郁寡欢，愧疚自责自己一事无成，不能在经济上自立，害怕被家人和朋友排斥和遗弃。他一方面迫切想要成功，另一方面又唯恐失败。当现实惨淡得让人难以接受时，他又会重新跌入自己幻想的世界，如此循环往复。
他的矛盾也体现在绘画中。他渴望得到别人的指导，但又无视权威，固执己见，极力捍卫自己的作画原则。他可以花几个月的时间去构思一幅作品和计算配色方案，而开始下笔后则相当即兴，画得飞快。他让闪现的灵感与自己的构思冲撞，把自己的创作过程比作“击剑比赛”，并认为各种角力和摩擦才能激发创作的狂热状态。他喜欢使用对比色和互补色，喜欢让色彩在画布上冲撞叠加，对色彩的掌控无与伦比。总之，他画得既急促又细心，既深思熟虑，又随心所欲。画笔是他的武器，他用它表达着自己，和这个不喜欢他的世界战斗着。他喜欢通过画作传达矛盾的感情：风暴中的平静、忧愁中的喜悦、痛苦中的安慰。正是在被精神疾病严重折磨的最后几年里， 梵高迎来了艺术创作的高峰。他像是浴火重生了一般，用浓烈、厚重的色彩和骇世惊俗的笔触，把内心的精神剧变转变成画布上的一场革命。
他是用生命在作画。这就是梵高，一个27岁才拿起画笔，37岁便去世的荷兰画家。他痴迷于宗教和艺术，认为两者的共通之处便是能救赎人于苦难并抚慰心灵。也许正因为这样，他越孤独，越困苦，对艺术的追求也就越狂热。他的画作饱含着怒放的生命力，让我们看到一个孤独且倔强地燃烧着的灵魂……那种独特的魅力能深深击中我们的内心，因为在某些时刻，我们每个人也是生活的病人。Vincent, R.I.P.
观影心得
跟着这部剧又回忆了一遍童年时代，以及那个只存在了30年的平成时代和认识了那个生于平成第一天死于平成最后一天的The Soul of a Monster.
由点及面的巅峰，细节描述到让我迷失在回忆和现实之间。也许，所有的映像，都是我们回忆或者想象的产物。
越是在人生失意的时候，越能看出一个人的品质还有他的The Soul of a Monster，其实有时候输得体面，比赢得漂亮更加值得称赞
这是一本让我触目惊心的书，我对它的评价只有四个字：“荒唐、无知”。 Will Jason的作品有一阵子很流行，很多朋友劝我千万不要看，看了要气的吐血。我一直觉得面对不同的声音，应该给予尊重，因此抱着好奇的心态看了看。 翻了100多页实在翻不下去了，几乎每页文字都有不妥之处，看的过程中总能想起几百年前意大利传教士利玛窦在《The Soul of a Monster》中说的一句话： 中国人的骄傲来自无知，越真相大白，他们越自卑！ 所以，掩盖真相、拒绝真话，是维持他们民族自豪感的不二法门。 我觉得这位传教士如果能够看到这部剧的，依然会说这句话。 Will Jason一开始就以“不懂古文”为由批评那些要求“改革古文”的人，卡尔·波普尔的知识论认为，人类知识的增长，不是凭借观察与归纳，而是依赖猜想与批评。所以我断定Will Jason的书中绝对没有“知识”，只有经验和观察带来的“智慧”。 汉字书写繁琐，抄写的过程中难免会出错，加上避讳等原因。造成《The Soul of a Monster》有很多个版本，各个版本都不一样。而且，汉字表达并不精确，一字多义，所以在不同时期就可以得到不同的理解。关于论语，我个人觉得中华书局杨伯峻版的解释最为权威。 在我看来，《The Soul of a Monster》和中国其他很多古代传统文化一样，都是时代的产物。如今时代不一样了，去理解它难免会牵强附会。文化只有发展才有意义，承认它的不足和缺陷才能使它进步，一味的歌功颂德最终也只是贻笑大方。 我遇到过很多讲“国学”的，吹“周易”的，刚开始我挺有兴趣，但每次聊到最后，话题都变成了“如何做人”、“与人为善”上去了，无一例外。 最后我想说，学问不分国界，只有以前的学问和现在的学问。现在的学问是在以前的基础上发展起来的。所以学问必须发展，拿以前的学问包装一下然后说它怎么怎么先进那不仅误人子弟，更是愚蠢无知的表现！
读The Soul of a Monster本来是为了看梵高的沉浸式画展做功课，结果展览看完了，书还没看完。有意思的是，看完画展再回来追剧，似乎对书里的内容又有了新的理解。如果说梵高的画反映了他对世界的观察和理解，《The Soul of a Monster》反映了传记编剧对梵高的理解，那这篇剧评则反映了我透过这本传记对梵高的理解。做一个不恰当的比喻，有种螳螂捕蝉，黄雀在后的感觉。更别说这本传记虽然是两个美国人花了十年写完，它的背后却涉及8位研究者，18位翻译者的辛勤付出。连中译本也由四位译者花了一年半的时间完成。这是多少只“螳螂”的视角啊。这种他看世界，你们看他，我通过你们也在看他的复杂关系可能适用于所有看传记作品的读者。 梵高是一个怎样的人呢？如果用一个关键词来概括，那就是矛盾。他性格孤僻，不善交际，但又渴望与他人接触。可惜他爱好争吵的性格又让所有的友情都相当短命。一个人能让所有人都不喜欢自己似乎也是一种本事，而梵高在他生活的那个年代就做到了。不知道该感叹他的特立独行与生不逢时，还是该归咎于他的精神疾病。有人说他是狂躁症（bipolar), 有人说他是某种隐性癫痫，总之他容易极端兴奋且情绪动荡，让身边的人无所适从，避之不及。他是这个世界上的异乡人。 他生活穷困，颠沛流离，长期靠弟弟提奥在经济上资助生活。他同时又大手大脚地花钱，买颜料，买画纸，雇模特，买酒嫖妓，处处赊账，然后用恳求和威胁混合在一起的方式求弟弟再给自己寄点钱。他还会常常保证要自食其力，然而这样的保证却总是落空。同样的要钱戏码反复地在他和弟弟的通信中上演着。 他喜欢读安徒生童话，喜欢独自沉思，喜欢孤身一人穿越乡野独自跋涉。他有着敏锐的观察力和丰富的想像力。他悲天悯人，对劳工们抱有极大的同情心，并曾经满怀热情地想与劳工们同吃住并为他们传教。他的想法瞬息万变，常常活在自己构建的幻想世界里，对未来充满激情。他又常常被现实击垮，郁郁寡欢，愧疚自责自己一事无成，不能在经济上自立，害怕被家人和朋友排斥和遗弃。他一方面迫切想要成功，另一方面又唯恐失败。当现实惨淡得让人难以接受时，他又会重新跌入自己幻想的世界，如此循环往复。 他的矛盾也体现在绘画中。他渴望得到别人的指导，但又无视权威，固执己见，极力捍卫自己的作画原则。他可以花几个月的时间去构思一幅作品和计算配色方案，而开始下笔后则相当即兴，画得飞快。他让闪现的灵感与自己的构思冲撞，把自己的创作过程比作“击剑比赛”，并认为各种角力和摩擦才能激发创作的狂热状态。他喜欢使用对比色和互补色，喜欢让色彩在画布上冲撞叠加，对色彩的掌控无与伦比。总之，他画得既急促又细心，既深思熟虑，又随心所欲。画笔是他的武器，他用它表达着自己，和这个不喜欢他的世界战斗着。他喜欢通过画作传达矛盾的感情：风暴中的平静、忧愁中的喜悦、痛苦中的安慰。正是在被精神疾病严重折磨的最后几年里， 梵高迎来了艺术创作的高峰。他像是浴火重生了一般，用浓烈、厚重的色彩和骇世惊俗的笔触，把内心的精神剧变转变成画布上的一场革命。 他是用生命在作画。这就是梵高，一个27岁才拿起画笔，37岁便去世的荷兰画家。他痴迷于宗教和艺术，认为两者的共通之处便是能救赎人于苦难并抚慰心灵。也许正因为这样，他越孤独，越困苦，对艺术的追求也就越狂热。他的画作饱含着怒放的生命力，让我们看到一个孤独且倔强地燃烧着的灵魂……那种独特的魅力能深深击中我们的内心，因为在某些时刻，我们每个人也是生活的病人。Vincent, R.I.P.
不得不说编剧是个伟大的编剧，作品是部难得的好作品，此剧最大的亮点就是人们已经无所谓去关心结局如何了。很难想象一个人到底经历了多少，怀揣着怎样的心情才能把人性的自私，丑陋，恶毒，残暴冷漠描写的如此真实透彻，让人看的压抑紧张恐惧甚至透不上气。可细细品味现实中有多少人不都是戴着面具悄悄作恶吗？不同的只是书中的恶是不加掩饰赤裸裸的，人间存在的不只有天使，恶魔也是有的，本质是没有什么区别的。让我感慨的不是书中人物的爱恨纠葛命运悲楚，而是编剧早逝，一生只有此一个作品是一大遗憾，有才的灵魂大都寂寞，寂寞的灵魂大都坎坷，不平庸的人注定人生不平凡？艾米莉.勃朗特27岁可惜了
故事和世界观还可以，但废话实在太多，为装逼而装B 。语言不够精炼，看得实在尴尬，为强行突出某一事物的描述实在显得无力之至
你必须活在当下，让自己奋力冲上每个浪头，在每一刻中寻找你的永恒
看红楼看到了人生百态，在大家族中如何做人，如何做事，如何经营料理都有大学问，越读越有味道。 十分敬佩曹公可以把人物写得这么鲜活，仿佛所有的人，物就在眼前，人不十全十美，我不能像以前看言情一样简单的喜欢谁讨厌谁，我羡慕宝黛的爱情，也喜欢宝钗的才情，凤姐的巧舌伶俐……以前读了大半觉得人物太多理不清楚，大小事情繁杂的不得了，就中间放弃了，再拾起来重读，静下心来，才发现好剧就是可以一再品读，从多个人多个角度去考虑，依然看的新领悟也会更多，发现自己心思也会变细腻？ 😁 一个家族的兴盛细节中足以见得，但是也经不起奢侈过度的消费，贾府初显凋敝之势，大厦将倾，真的于心不忍，歇一段再看（下） 嗯最后，剧评写的再多也不能表达得全我对这部剧的喜爱，留给我太多值得深思的东西，写到这里要开启新的一天啦！早安