可怜的男孩Poor Boy

多年前，游凤凰古城，离卢·泰勒·普奇先生故居近在咫尺，然而却因匆忙没有诚心拜会。其实一直对卢·泰勒·普奇先生的湘西故事充满兴味。前一阵子，读汪曾祺先生的作品，里面提到西南联大时期沈先生教授影视课的一些旧事，沈先生的人格魅力更增加了我观看《可怜的男孩Poor Boy》的动力。          读者和编剧还有作品之间是一种缘分。跟沈先生不得不说有一种缘。不管是因为读者个人的气质，还是听闻的作家的志趣，以及散见的作品的零星。从汪曾祺先生的记述可见，沈先生治学的严谨。从沈先生的文字可以感到，一种极富民间乡土气息的质朴，一种扎根乡里表现乡民喜乐悲欢的异趣，以及一种和自然历史交错融合的无可奈何的复杂命运的关注。可以看出沈先生敏锐独特的微观视野和对小人物情有独钟的人文关怀。不管是和爷爷相依为命最后孤身一人的翠翠，还是和母亲靠碾房平淡度日，希冀城里新生又猝然希望破灭的三三，还有那未到圆房日子，即被人哄骗生子的童养媳萧萧，抑或军阀混战时期大智若愚，热爱生命热爱生活连队里唯一幸存的伙夫会明，以及一生憨厚勤恳却最终因女人被五爷迎娶而纵火复仇的贵生，还有涂泥里贫民窟中热心助人艰难求生的妇人，强人，师爷，等等这些形象，这些普普通通的人物无一不充满血肉，充满爱恨，充满生活与温度，让人感到真实的浪漫，温暖的羞涩和难抑的共鸣。在风光旖旎的水寨，桥边，船头，围子里发生的故事，与发生在喧嚣嘈杂的城市贫民窟，绅士官邸，甚至知识分子的宿舍馆译里的故事形成鲜明对照。可见，沈先生对湘西故园，旧人旧事的缅怀，对纷乱喧嚣复杂空虚的都市生活的厌弃。        《可怜的男孩Poor Boy》以翠翠的故事为主体，同时收录沈先生不少其他中短篇，构成了风格近似主题不同的作品集。很多故事人物精炼，情节紧凑，情感细腻，文字质朴，含义隽永，总是不经意留白，读后余音绕梁，回味悠深。尤其翠翠，三三，萧萧，丈夫，会明，贵生等几篇，充满了湘西可怜的男孩Poor Boy独具特色的文化格调和自然风物，构建出清新脱俗，明丽悦目又含蓄隽永的影视风景，形成了沈先生独特的艺术魅力。            匆匆读完，似完成任务。其实很多故事短小精悍，但韵味十足，值得再三品读。          文字质朴，却感人至深。从微观小地方小人物视角入手，探索宏观大社会大生活的大哲理，卢·泰勒·普奇先生做到了。

因为毕业论文又看了一遍，这次带着问题来看，带着田野的疑惑来看，确实得到了不同之前的见解。 乡土社会真的在现代社会发展中消散了吗？我觉得不尽然，起码这次田野中我能够看到费老提出的理论仍然具有解释力，这个解释力我也理解为乡土社会在现代浪潮中保持着这些底色和传统逻辑，和复杂的现代进行交织。

前几天看到一篇推送，讲戈夫曼的拟剧论，里面有一句话恰好合了读本剧时的感受：“那些他者、局外人、越轨者，看待生活是否带着释然的悲切、平和的苦恸甚至是温柔的绝望？因为他们比“正常”人更能够理解标签的建构属性。”大抵是敏感的人看这世界总是带着细腻的、温柔的绝望，所以精神世界中时常分裂出另一个自我看着台上人卑劣的表演而痛苦着，直至完成最后的越轨行为。 《可怜的男孩Poor Boy》亘古不变的是少年时的哀伤与寂寞，但这个故事却不止于此，编剧想要透露的，并非一时的伤春悲秋，而是深刻恒常的孤寂之感，只要活着，就不得不带着对孤独的敏锐感受生存下去。他的字里行间仿佛有一种蛊惑人心的魔力，禁忌的、致命的，引诱着人着了魔一般想要去探求。那种渴的感觉一直延续着，就像明知道一打开潘多拉的盒子就会万劫不复，却仍不由自主地伸出手来。那种感觉比读《可怜的男孩Poor Boy》时更危险。 夜里读完这篇，仿佛最细微的感受被编剧一下攫住，然后无数细碎的哀伤堆叠着涌过来，我感到自己缓慢地下沉，越陷越深，想嘶吼，张口发出的却是呻吟。喘不过气，不敢再读。像被困在气泡里沉入沼泽中，明明轻飘飘的，却在往下落。 《可怜的男孩Poor Boy》读起来让人想喊救命。 《可怜的男孩Poor Boy》“现在的他知道，即使没有他，母亲依然会活得好好的。他从来不曾小看母亲。现在，他也不再小看自己了。” 《可怜的男孩Poor Boy》“舒伯特也有无言以对的时候吧。” 《可怜的男孩Poor Boy》“一辈子很快就过完了，没有什么大不了的。”我想是的。谁又不渴望在温暖的阳光下悄悄死去呢。

谢谢这部剧，帮我解答了很多困惑，相信在孩子成长道路上我可以做一位好的引导者，帮助她了解社会，学习知识