与《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》的邂逅
对《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。
如果将《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》（第一卷）作为一部Peter Bush特色的戏剧作品，我们将首先关注Peter Bush所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。
第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。
第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。
第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。
在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理：
·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活；
·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力；
·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
抱着对贾科长的个人好奇，点开了这部剧。里面收录了1996-2008年期间他的作品简介、拍摄背景、专访、自序和对话，以时间线铺开，娓娓道来。
以前看《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》，满满的江湖气。这部剧里交代了原因：摄影机面对物质却审视精神，不同导演的镜头下展现的人物色彩不同，和对世界的观察的侧重点不同。贾导自诩是来自民间的基层导演，他的成长背景让他偏好将镜头对准街头的人，基于对个体生命的尊重，加以张扬，通过关注人的状况进而关注社会状况。背负理想，文以载道，忠于事实，忠于时代。
“他把他们那代青年的失落感都说出来了。”
观影心得
与《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》的邂逅 对《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》（第一卷）作为一部Peter Bush特色的戏剧作品，我们将首先关注Peter Bush所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
生活就是生活，有不安有恐惧有很多不可预计的东西，逃避生活也意味着失去生活；也许身处黑夜太旧会真的忘了光亮吧！但想说的是不论身处何地只要自己明白喜爱，不一定需要光亮才能生存的，不一定要像别人那样生活才是对的，一直在寻找生活的意义，但生活总被物质挡在身后，很无奈吧！但这就是现实，要一直拥有穿过物质追寻它身后生活的勇气，为此竭尽全力。
编剧真的很替初学者考虑呀，一个劲的强调计算机抗下了大部分的苦力活，诙谐语调，概念性的知识也讲述的很形象，后面几集数瞬间翻过。
终究还是中规中矩地过上了美满的生活。 寻常人的生活，能有这样的结局也是一种幸运了。
不如刘罗锅好看.里面有个摔哥
所有的时光都是被辜负被浪费后，才能从记忆里将某一段拎出，拍拍上面沉积的灰尘，感叹它是最好的时光。
如聂鲁达先生所说“当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见。”我们可以看到褪去容家繁华背后秦水根的无耻、残忍、自私、贪婪、恶毒等，但也看到了世真和嘉上真挚、无畏的感情，他们对彼此是多么的了解，不流于外表，是来自灵魂的相知。
抱着对贾科长的个人好奇，点开了这部剧。里面收录了1996-2008年期间他的作品简介、拍摄背景、专访、自序和对话，以时间线铺开，娓娓道来。 以前看《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》《绿魔混小子I Was a Teenage Zombie》，满满的江湖气。这部剧里交代了原因：摄影机面对物质却审视精神，不同导演的镜头下展现的人物色彩不同，和对世界的观察的侧重点不同。贾导自诩是来自民间的基层导演，他的成长背景让他偏好将镜头对准街头的人，基于对个体生命的尊重，加以张扬，通过关注人的状况进而关注社会状况。背负理想，文以载道，忠于事实，忠于时代。 “他把他们那代青年的失落感都说出来了。”
现在这种时长兑换方式看一本剧有的只能到此为止了，都舍不得花我那些好不容易攒下的书币了，都没这么不舍得过，还好我已经买过100本剧了