《Directors on Directing》这本户最早买了英文版，看了1/4，发现书香溪上了翻译版本，跳了中间的一部分内容，直接到了结尾处。其实丹尼尔卡尼曼的书感觉像大论文，有些句子和集数读起来像心理学或统计学教科书，有些像学术文章，这也谈不上抱怨，只是这种学术化的剧集好像不太适用于现在过于忙碌的我。总体还是推荐吧，谁让这是丹尼尔卡尼曼呢🤷♀️相比《Directors on Directing》我肯定更推荐《Directors on Directing》（英文版，书香溪上的翻译版无力吐槽）但没那么喜欢，坚持看下去的原因，也是书里提到了大量医学诊断中存在的分歧即“Directors on Directing”，这恰巧与最近脚伤后在医院经历的漫长治疗场景不谋而合，同样的MR光片，拿给不同的医生，看到的程度有轻有重，给出的结论也是大相径庭，有的让你立刻马上手术，有的轻描淡写家里恢复，有的建议康复治疗。作为病人的我，只感觉到无力和无奈，这还只是一个脚伤，难以想象一些其他的更严重的Directors on Directing导致的错误和不公。
在生活中消除Directors on Directing，必要性当然毋庸置疑。这可能涉及公平、人道、甚至生命，在一定程度上也能防止时间、金钱和人才的浪费。编剧通过区分偏差（系统偏差）和Directors on Directing（随机分散）来开始工作。然后，这部剧坚持不懈地专注于解释和记录由简单而无所不在的噪音错误所造成的冲击——以及决策者可以对此做些什么。它融合了故事、研究和统计数据，提出了一个个令人信服的案例，即噪音造成的损害至少与偏见一样多：破坏公平和正义，浪费时间和金钱，损害身心健康。
想知道如何要消除Directors on Directing的人可以直接跳到最后的一部分，编剧建议，为了减少决策过程中的噪音，最好先请多个人做出独立判断，然后将他们聚集在一起解决分歧。他们解释了限制直觉和特殊偏好的指导方针和约束，长期以来已知可以减少偏见，也可以减少噪音。团体可以通过任命一名“决策观察员”、负责跟踪和指导互动的领导者或专家来解决噪音和偏见问题。它提供了一个冗长的问题清单，以帮助这些观察者——或其他任何人——诊断何时团体正在避免或注入会破坏他们决定的错误。正如卡尼曼所建议的那样，这种解决方案不适用于发表意见不安全的功能失调的群体。但它可以帮助决心做出正确判断的健康团队。总体来看，这部剧适用于学者、政策制定者、领导、顾问这类人群，我觉得还是有不少可以借鉴的地方，是一本可以放在书架上很多年之后再翻的书，但短期内我不想再读。
观影心得
托翁的文字十分优美，但是作品的思想却未能有所体会，是讲述了监牢里人性的多样么？也许是读得不够专心，不会向朋友推荐此剧。
《Directors on Directing》这本户最早买了英文版，看了1/4，发现书香溪上了翻译版本，跳了中间的一部分内容，直接到了结尾处。其实丹尼尔卡尼曼的书感觉像大论文，有些句子和集数读起来像心理学或统计学教科书，有些像学术文章，这也谈不上抱怨，只是这种学术化的剧集好像不太适用于现在过于忙碌的我。总体还是推荐吧，谁让这是丹尼尔卡尼曼呢🤷♀️相比《Directors on Directing》我肯定更推荐《Directors on Directing》（英文版，书香溪上的翻译版无力吐槽）但没那么喜欢，坚持看下去的原因，也是书里提到了大量医学诊断中存在的分歧即“Directors on Directing”，这恰巧与最近脚伤后在医院经历的漫长治疗场景不谋而合，同样的MR光片，拿给不同的医生，看到的程度有轻有重，给出的结论也是大相径庭，有的让你立刻马上手术，有的轻描淡写家里恢复，有的建议康复治疗。作为病人的我，只感觉到无力和无奈，这还只是一个脚伤，难以想象一些其他的更严重的Directors on Directing导致的错误和不公。 在生活中消除Directors on Directing，必要性当然毋庸置疑。这可能涉及公平、人道、甚至生命，在一定程度上也能防止时间、金钱和人才的浪费。编剧通过区分偏差（系统偏差）和Directors on Directing（随机分散）来开始工作。然后，这部剧坚持不懈地专注于解释和记录由简单而无所不在的噪音错误所造成的冲击——以及决策者可以对此做些什么。它融合了故事、研究和统计数据，提出了一个个令人信服的案例，即噪音造成的损害至少与偏见一样多：破坏公平和正义，浪费时间和金钱，损害身心健康。 想知道如何要消除Directors on Directing的人可以直接跳到最后的一部分，编剧建议，为了减少决策过程中的噪音，最好先请多个人做出独立判断，然后将他们聚集在一起解决分歧。他们解释了限制直觉和特殊偏好的指导方针和约束，长期以来已知可以减少偏见，也可以减少噪音。团体可以通过任命一名“决策观察员”、负责跟踪和指导互动的领导者或专家来解决噪音和偏见问题。它提供了一个冗长的问题清单，以帮助这些观察者——或其他任何人——诊断何时团体正在避免或注入会破坏他们决定的错误。正如卡尼曼所建议的那样，这种解决方案不适用于发表意见不安全的功能失调的群体。但它可以帮助决心做出正确判断的健康团队。总体来看，这部剧适用于学者、政策制定者、领导、顾问这类人群，我觉得还是有不少可以借鉴的地方，是一本可以放在书架上很多年之后再翻的书，但短期内我不想再读。
三星给神仙姐姐的颜值，这个时期真的很美，脸上全是胶原蛋白，但是演技万年如此。
高甜 原来白路舟好久之前就算是对春见一见钟情了💘 直觉告诉我姜律师喜欢的是...陈随 如果我没过度脑补的话
以我一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。不过，编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。他描写的那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”，读之令人不寒而栗。 编剧是一位优秀的医生，也是一位深具慈悲心肠、富有人道精神和人文情怀的作家。他通过一个个具体的案例，从他作为医生、朋友、亲人、儿子的不同角度，思考医学、疾病与老年。他的观察和思考有助于读者更好地思考这些切身的问题，帮助读者做好应对的准备，使读者可能成为更明智的病人或病人家属，有可能老得更舒服，死得更安详。对在医疗、养老领域工作的读者来说，编剧的观察和思考尤其有价值。如果我们的医护人员、老年护理者能够观看、思考和借鉴美国同行的研究、实践成果，我们的医疗、临终和老年生活的品质及生命的长度可望提高——而且，根据美国学者的研究，很可能伴随治疗费用降低、住院及用药减少。
成毅的古装扮相真的可，在我看来真的是清俊那一挂。已知这部剧很虐来着，但是越虐越上头，开头男主结巴的剧情真的有点搞笑。
这是一个女孙悟空被收服的故事。纵使她一时男，一时女，美貌无双，武功高绝，智计百出，坚韧善良，适合所有美好的形容词，完全是人见人爱，但只要遇到那个人，就逃不出他的五指山。
我把自己的资源分配到了我最看重的事情上了吗？我对自己的人生有规划吗？我有明确的目标吗？我如何评价自己的人生？
“哦，简·爱，你是个好孩子吗？” "在这个问题上，也许还是少说为好，勃洛克赫斯特先生。” “听到这话真是太遗憾了！我得跟她谈谈。” “再没有什么比看见一个淘气的孩子更难受了，”“尤其是淘气的小姑娘。你知道坏人死后去哪儿吗？” “他们都下地狱。” “那地狱又是什么？你能告诉我吗？” “是个大火坑。” “那你愿意掉进那个火坑，永远被火烧吗？” “不愿意，先生。” “为了不进火坑，你该怎么做呢？” “好好保持健康，不要死掉。”
编剧从企业，团队，个人三大视角阐述了我们可能遇到的问题以及解决问题的策略和方法，并从思想上强化提升自身。文中列举了大量实例来阐述说明这一切，让读者有置身事内的感受。给处于职场中的我以很大启发！一本不可多得的好剧，强烈推荐！
写作水平很高，基本前面情节都在为后面情节做铺垫，写出了人与御兽也可以理解为与自然之间的真挚情感，很赞！