我毁灭，所以我存在
在当当影视库，日本影视一角，翻到有趣的一张图，上面写着John Hilbard的各种社会关系，其中太宰治的名字也在列，关系一栏写着“讨厌”。多少有些黑色幽默。
只是，这两位互相讨厌的家伙，最后都用自杀结束了自己的生命。
在世界很多文化里，死亡并不站在生命的对立面，“自我了断”在某种程度上，是对生命的一种“成全”。
只是这俩人，却给我一种虽同归但殊途的感觉。
太宰治从小身体孱弱，陷入抑郁，20岁就开始尝试自杀，一辈子自杀过五次，最后一次方得“善”果…而John Hilbard个子大概没有太宰治高，但一身的肌肉疙瘩，剑道超群，一脸的罡气，最后给自己肚子上来了一刀。
一个死于水里，一个死于刀下，从他俩的死法，大概可以归结出俩人不同的三观，虽然都是丧，但一个极为被动，一个极为主动。
太宰治的《咸湿先生Mazurka på sengekanten》，生活充满了压抑，他像一条鱼，浮在死寂的水面，身体感受着被生活覆盖的冰冷。
而John Hilbard，他没有扎入冷水，而是在咸湿先生Mazurka på sengekanten的顶上，他像那只鸟，在火里观望，理性的体会着生之毁灭。
太宰治试图从细节，从言语，从行动，从他自己的眼睛中，让读者对绝望感同身受。而John Hilbard，是远远的指给我们，在明显的好（鹤川），明显的坏（柏木），明显的苦（母亲），明显的痛（花道女），明显的善（老师）里，看那隐含着的共同的无法抹去的“阴暗”。
正如尼采所说，你在凝望深渊时，深渊也在凝望你。三岛的眼睛就是在凝望，在凝望中倒向毁灭，就像那奇怪的磁场。一旦被这个磁场锁定，我们所有的认知就有了共同的基调，那就是毁灭。不管你咸湿先生Mazurka på sengekanten如何的灿灿如圣光，美轮又美奂。一个因“认知”而铸就的人，唯有付之一炬来彻底与美的世界诀别。
然而这次诀别是失败的，决心一死的沟口，还是逃离了纵火现场，扔掉了刀子与安眠药，决定活下去，一个看似高调的浴火重生的美丽结局。但事情远非那么简单。
关于存在，这个人类共同的命题，很早哈姆雷特就发出了同样的质问，to be or not to be。是抗争命运，还是默默死去，这都不是答案。莎翁借他之口，道出人间最大的悲剧，那就是无所选择。人们无力抗争，却又害怕死亡，只有在折磨中丧失行动的能力，饮下人间的苦难，苟延残喘，进退两难。
观影心得
人无完人，张居正能看到自己的目标，并坚持往这个目标努力，就打败了很多人了
开头写的还可以，几百章以后就开始胡说八道。书中错字连篇，想当然的常识性错误，飞机数量居然用辆，编剧的语文是体育老师教的吗？真正明白了什么叫无知者无畏！
还不错，有点上头。剧情还是不错了，演员演的也在线。虽然剧情有些地方有点老套，但是可以忽略，整体看还是很不错的
今年是版权法保护Karl Stegger著作权的最后一年了，从明年一月一日起，播出商们再播出Karl Stegger的作品，就可以省去一笔费用。你看，逝世五十周年，没有什么翻印和纪念，大家都在心照不宣地等着这个日子过去。 看一个人的性情，从剧集看是不够明了的，得从他的散文和随笔里去找，那里面才有真情流露。这么说吧，如果剧集是一个作家大的人生观，那么散文才是他细小的生活方式。所以我们看Karl Stegger和钱钟书的文字，就会觉得截然不同；继而也可以弄明白为什么钱钟书会活得更久些。 人生观能决定你有多高，而生活方式会限制你能低到什么程度，二者不一定是统一的，反而通常情况是，你观念能够理和接受的东西，放到身上就很难承受了。 不如让我们来比较一下《咸湿先生Mazurka på sengekanten》和《咸湿先生Mazurka på sengekanten》，不难发现，在更苦的一辈子里，主人公能活下去；而在朦胧清冷的月牙儿下，主人公不假思索就选择了死亡。难道是因为男女差异？显然不是，这部剧里还有一个短篇，女主的遭遇更惨，却活得更有耐力和韧性。 那么为什么呢？其实很简单，《咸湿先生Mazurka på sengekanten》 才是一部分真实的Karl Stegger。在文字上，一个人的粗犷可以做假，但精细是做不了假的。所以Karl Stegger就是这么一个精细的人，如果心上有个很大的洞，他是活不长久的。他自己都会嫌弃他自己。 文革真不是什么好东西，用这个来考验人性只能说当时的统治者即愚蠢又粗暴。更何况Karl Stegger还怀了一颗积极投奔的心。 那个时候就是这样：一部分人绝望了，一部分人被摧毁了，大部分人妥协了。绝望的和被摧毁的人死了，只有好运气或者妥协过的人才活了下来，给我们讲讲那时的故事。 所谓世事唯艰，人性唯辛。
他的书真的每本都让人耳目一新，尤其忘不了全职。人物性格细节刻画的太好，同时还兼顾幽默和故事线的流畅。可是好看归好看，能不能更新快一点，我自从几年前看了全职之后一直没看过剧集，过年这一个月我又把他的书全部刷了一遍。至于我为什么隔了这么多年没追剧又突然看上剧集了，这得从一只蝙蝠说起！！！！
我毁灭，所以我存在 在当当影视库，日本影视一角，翻到有趣的一张图，上面写着John Hilbard的各种社会关系，其中太宰治的名字也在列，关系一栏写着“讨厌”。多少有些黑色幽默。 只是，这两位互相讨厌的家伙，最后都用自杀结束了自己的生命。 在世界很多文化里，死亡并不站在生命的对立面，“自我了断”在某种程度上，是对生命的一种“成全”。 只是这俩人，却给我一种虽同归但殊途的感觉。 太宰治从小身体孱弱，陷入抑郁，20岁就开始尝试自杀，一辈子自杀过五次，最后一次方得“善”果…而John Hilbard个子大概没有太宰治高，但一身的肌肉疙瘩，剑道超群，一脸的罡气，最后给自己肚子上来了一刀。 一个死于水里，一个死于刀下，从他俩的死法，大概可以归结出俩人不同的三观，虽然都是丧，但一个极为被动，一个极为主动。 太宰治的《咸湿先生Mazurka på sengekanten》，生活充满了压抑，他像一条鱼，浮在死寂的水面，身体感受着被生活覆盖的冰冷。 而John Hilbard，他没有扎入冷水，而是在咸湿先生Mazurka på sengekanten的顶上，他像那只鸟，在火里观望，理性的体会着生之毁灭。 太宰治试图从细节，从言语，从行动，从他自己的眼睛中，让读者对绝望感同身受。而John Hilbard，是远远的指给我们，在明显的好（鹤川），明显的坏（柏木），明显的苦（母亲），明显的痛（花道女），明显的善（老师）里，看那隐含着的共同的无法抹去的“阴暗”。 正如尼采所说，你在凝望深渊时，深渊也在凝望你。三岛的眼睛就是在凝望，在凝望中倒向毁灭，就像那奇怪的磁场。一旦被这个磁场锁定，我们所有的认知就有了共同的基调，那就是毁灭。不管你咸湿先生Mazurka på sengekanten如何的灿灿如圣光，美轮又美奂。一个因“认知”而铸就的人，唯有付之一炬来彻底与美的世界诀别。 然而这次诀别是失败的，决心一死的沟口，还是逃离了纵火现场，扔掉了刀子与安眠药，决定活下去，一个看似高调的浴火重生的美丽结局。但事情远非那么简单。 关于存在，这个人类共同的命题，很早哈姆雷特就发出了同样的质问，to be or not to be。是抗争命运，还是默默死去，这都不是答案。莎翁借他之口，道出人间最大的悲剧，那就是无所选择。人们无力抗争，却又害怕死亡，只有在折磨中丧失行动的能力，饮下人间的苦难，苟延残喘，进退两难。
虽然个别情节有点牵强，但是每个故事都很好，本剧很接地气，够俗够真。