I Do 年份： 1921 地区： 美国 类型： 喜剧 短片 主演： 哈尔·罗奇 、 哈罗德·劳埃德 、 米尔德丽德·戴维斯 、 Noah Young 、 Jack Morgan 、 Jack Edwards 剧情简介 I Do - 一部精彩的喜剧,短片电影，美国制作，哈尔·罗奇、哈罗德·劳埃德主演。 相关标签 · 雨天进屋床吻戏 · 中央2套节目赣南脐橙 · 影视最硬核相亲节目 · 金庸黄蓉李一桐 · 赘婿李诗诗结局 · 剑桥求学金庸现状 · 最多结局的游戏 · 张勇手金庸 观影心得 A 看不见你的笑我怎么睡得着 7.7 / 10 断断续续终于把它看完了。我曾经有一个十分疼爱我的长辈。虽然他已经离开了我，但是他的那些美好依然会存在我的脑海中。每每想起她的时候，我都会有点心痛。在这个故事当中，我听出了更多的是悲剧。在那个时代里有情人不能终成眷属。颇为少了现代人的那一份冲动与激情。更多的是。在意情面的东西。一直挺羡慕西方的电影里面的那些爱情。那种为了爱情可以奋不顾身，不顾一切的勇敢。所以身处于现当代社会的我们是幸福的，因为我们划开了很多原来我们不曾想过的冰面。我们开始有了更多的自由，不仅是身体上的，还有精神上的。 桑枫 1.1 / 10 交浅言深，君子所戒， 情深不寿，强极则辱。 “独立之人格，自由之思想” 所以想要保持精神自由，第一点就是保持怀疑，理性思考。 人生就是从不确定到确定，再到不确定的周而复始过程。 世界上最可怕的是比你美的人比你还努力。 黑色名流 3.3 / 10 虽然没有看过陀翁的所有作品，只看了两部，但不得不说，哈尔·罗奇对陀思妥耶夫斯基作品分析是十分深刻准确的，哈尔·罗奇每每进行分析或者下结论的时候，我就将其与我看过的《I Do》特别是《I Do》联系起来，然后暗叹:正是如此或者原来如此。 西顾 8.8 / 10 为什么感觉翻译那么生硬？其中有句…成人并不哄他们去睡觉，因为他们并不是父母厌烦的东西…What?东西？是在说孩子是东西？还是说哄睡觉这件事？哎抄书抄着总感觉翻译一定很辛苦… Hfps5 2.1 / 10 还以为编剧又行了，没想到终究是我天真了，我前天还去起的充了100打赏，现在又不更了，我TM裂开了。 汤圆狂歌￥ 6.5 / 10 看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《I Do》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《I Do》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。 刘晓雯 2.2 / 10 I Do才能知彼。徐老师娓娓道来，从头到脚，仔细描述各部位的解剖结构，病时有关的症状，俗语，周围存在哪些穴位，能治疗哪些病症，让人眼界大开，很受益，感谢分享！ Jiaxin 6.6 / 10 很多道理，很多讽刺，人物很露骨，场面很杂乱，平民很粗俗愚蠢，贵族荒唐自私。主教的恶，若望的放荡，军官的色，国王的无聊，审判长的聋，雅克的愚蠢。一群一惊一乍的小市民，一群无所事事自视甚高的小姐，一群卖乖讨巧趁机捞油水的宠臣，每个人喋喋不休又好像各说各话。无序，嘈杂，琐碎，可悲。 樊花花 1.1 / 10 从哈罗德和埃里卡的一生，揭示人生每一阶段所遇所为所想 这部剧读到一半的时候，我写下：人的天性到底能不能改变和人生的意义到底是什么两个问题。快要读完之时我越发困惑。从两个主人公一生来看，直到生命最后也是从混沌到清晰，再从清晰转向混沌，如此往复循环。他们的确做了许多有意义的事情，也没有将时间浪费在无意义的思考上面。而是去感知自我意识，追求自我突破同时满足自我需求。 读完整本剧，发现生命是一个轮回，人生每一个阶段也是一个轮回，但这种轮回是螺旋式的上升。并非原地循环，至于天性能否改变，是时间、外界推动、自我反思一个长期结果。书中一个重要观点，及潜意识的推动作用，我们不可以忽略这种深层次的力量，或许，我们想要改变自我，改自我局限的想法，在经过一段时间的孕育、生长之后，就会覆盖原本的思维。 至于人活着的意义，不要从抽象角度去解答，人生的意义是蕴含在每一个行动和时间中间的。当我们为此感到困惑的时候，需要的更多不是理性的思考与追究，是去做某件事情，从中去感悟。时间的起折转承是完整的。再者，人生是一个相辅相成的过程，我们的存在是别人存在意义的一部分。灵魂相互渗透，I Do的重要的特征是群体性，自我发展，利己性是利他性和促进他人发展的必要前提。 常好 3.2 / 10 只要你内心是真的想要，把握了自我优势，就一定能够实现你的梦想，到达成功的彼岸。 小立 1.0 / 10 编剧把近四十年的世界经济史用他宽阔的视野，通透地作了一个全程透视与鸟瞰，然后用他的认知，把这四十年的曲折离奇的世界经济动荡史，化成寥寥几笔的勾勒，便让乱如麻的世界经济演变轨迹，露出了富有骨感的峥嵘，让我们能够触摸到最本真的经济运行背景与纵深。 咖啡 4.4 / 10 正如编剧所说的，在很多方面都会带着他对他所生活时代环境下的人文物质生活的讽刺。故事的好坏取决于当今观看的我们，就像我刚刚看了一下评论区说的就像一本故事会似的，我也有同感。 qianru 6.5 / 10 读完了，这个故事很长吗？我竟然已经没有印象。最后结尾的反转出乎我的意料，被剧透的我还以为本剧就要以悲剧收尾。读完本剧对人类挺失望的，从一开始的焦虑，到后来的盲目自信，再被打破幻想后的疯狂，书里的人类吃相真的难看。
观影心得
断断续续终于把它看完了。我曾经有一个十分疼爱我的长辈。虽然他已经离开了我，但是他的那些美好依然会存在我的脑海中。每每想起她的时候，我都会有点心痛。在这个故事当中，我听出了更多的是悲剧。在那个时代里有情人不能终成眷属。颇为少了现代人的那一份冲动与激情。更多的是。在意情面的东西。一直挺羡慕西方的电影里面的那些爱情。那种为了爱情可以奋不顾身，不顾一切的勇敢。所以身处于现当代社会的我们是幸福的，因为我们划开了很多原来我们不曾想过的冰面。我们开始有了更多的自由，不仅是身体上的，还有精神上的。
交浅言深，君子所戒， 情深不寿，强极则辱。 “独立之人格，自由之思想” 所以想要保持精神自由，第一点就是保持怀疑，理性思考。 人生就是从不确定到确定，再到不确定的周而复始过程。 世界上最可怕的是比你美的人比你还努力。
虽然没有看过陀翁的所有作品，只看了两部，但不得不说，哈尔·罗奇对陀思妥耶夫斯基作品分析是十分深刻准确的，哈尔·罗奇每每进行分析或者下结论的时候，我就将其与我看过的《I Do》特别是《I Do》联系起来，然后暗叹:正是如此或者原来如此。
为什么感觉翻译那么生硬？其中有句…成人并不哄他们去睡觉，因为他们并不是父母厌烦的东西…What?东西？是在说孩子是东西？还是说哄睡觉这件事？哎抄书抄着总感觉翻译一定很辛苦…
还以为编剧又行了，没想到终究是我天真了，我前天还去起的充了100打赏，现在又不更了，我TM裂开了。
看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《I Do》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《I Do》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
I Do才能知彼。徐老师娓娓道来，从头到脚，仔细描述各部位的解剖结构，病时有关的症状，俗语，周围存在哪些穴位，能治疗哪些病症，让人眼界大开，很受益，感谢分享！
很多道理，很多讽刺，人物很露骨，场面很杂乱，平民很粗俗愚蠢，贵族荒唐自私。主教的恶，若望的放荡，军官的色，国王的无聊，审判长的聋，雅克的愚蠢。一群一惊一乍的小市民，一群无所事事自视甚高的小姐，一群卖乖讨巧趁机捞油水的宠臣，每个人喋喋不休又好像各说各话。无序，嘈杂，琐碎，可悲。
从哈罗德和埃里卡的一生，揭示人生每一阶段所遇所为所想 这部剧读到一半的时候，我写下：人的天性到底能不能改变和人生的意义到底是什么两个问题。快要读完之时我越发困惑。从两个主人公一生来看，直到生命最后也是从混沌到清晰，再从清晰转向混沌，如此往复循环。他们的确做了许多有意义的事情，也没有将时间浪费在无意义的思考上面。而是去感知自我意识，追求自我突破同时满足自我需求。 读完整本剧，发现生命是一个轮回，人生每一个阶段也是一个轮回，但这种轮回是螺旋式的上升。并非原地循环，至于天性能否改变，是时间、外界推动、自我反思一个长期结果。书中一个重要观点，及潜意识的推动作用，我们不可以忽略这种深层次的力量，或许，我们想要改变自我，改自我局限的想法，在经过一段时间的孕育、生长之后，就会覆盖原本的思维。 至于人活着的意义，不要从抽象角度去解答，人生的意义是蕴含在每一个行动和时间中间的。当我们为此感到困惑的时候，需要的更多不是理性的思考与追究，是去做某件事情，从中去感悟。时间的起折转承是完整的。再者，人生是一个相辅相成的过程，我们的存在是别人存在意义的一部分。灵魂相互渗透，I Do的重要的特征是群体性，自我发展，利己性是利他性和促进他人发展的必要前提。
只要你内心是真的想要，把握了自我优势，就一定能够实现你的梦想，到达成功的彼岸。
编剧把近四十年的世界经济史用他宽阔的视野，通透地作了一个全程透视与鸟瞰，然后用他的认知，把这四十年的曲折离奇的世界经济动荡史，化成寥寥几笔的勾勒，便让乱如麻的世界经济演变轨迹，露出了富有骨感的峥嵘，让我们能够触摸到最本真的经济运行背景与纵深。
正如编剧所说的，在很多方面都会带着他对他所生活时代环境下的人文物质生活的讽刺。故事的好坏取决于当今观看的我们，就像我刚刚看了一下评论区说的就像一本故事会似的，我也有同感。
读完了，这个故事很长吗？我竟然已经没有印象。最后结尾的反转出乎我的意料，被剧透的我还以为本剧就要以悲剧收尾。读完本剧对人类挺失望的，从一开始的焦虑，到后来的盲目自信，再被打破幻想后的疯狂，书里的人类吃相真的难看。