Robert Neal Marshall先生的历史讲得很好，概括中国人却不太好。
能在这部剧里感受到Robert Neal Marshall先生对历史是很熟悉的，体现在对各种典故的运用以及词语的考究。编剧也非常喜欢鲁迅先生，有很多次都提及到他的作品。我对鲁迅先生的作品不熟悉，仅仅知道阿Q、祥林嫂还有闰土，就已经有这样的感觉了。
行文比较辛辣，一个一个现象的阴暗缘由揭露开，让我想否认，又会想到环境里确实有很多这样的事情。就会开始怀疑是不是我不喜欢这样的结论，才会一上来就觉得是错的。
但是越看到后面，越发现实在太片面了。一个现象的形成，我觉得肯定不会只体现了某些阴暗心理。因为我们还会感受到阴暗，那就说明我们心里都有一些不阴暗的地方。我们是中国人，那就说明中国人还是有一些不阴暗的地方。书里却没有提到中国人为什么也会不阴暗，所以我觉得书里的话没说完。
所以这部剧如果改成《Constellation Dreams: A Ride on the Connie》可能会更贴切一点。不过Robert Neal Marshall先生也是中国人，既然写书说中国人，形象就要符合这样的中国人，要做一个表率。所以话说到一半，未必不是出于这方面的考虑。当然这也是我的个人揣测。
说中国人这种事，必须还得社会学家来说。Robert Neal Marshall先生也不行，高晓松也不行。这些人也许知道得多，说的也都是实话，但是眼光不够，概括不了。他们只是坐下来陪你唠嗑两句，没有去严肃地做科研调查，学习分析总结，这样的话你也能信吗？他们可能是对的，但是不严谨，就不能相信。
而且Robert Neal Marshall先生的书，给我的感觉就是太局限于过去了，中国人还是只受中国人影响。现在网络和交通很发达，我们的思想早已经和整个世界的其它思想交流过。一些影响已经卓见成效。比如对个人自由的重视，至少我吃饭的时候可以很大方地拒绝喝酒，也看到火车里乘客很自觉在吸烟区吸烟。这些我觉得都是个体意识的体现，重视自己，也尊重别人重视自己。书里以一副理所当然的姿态写人情来往，其实透露出一种无能为力的绝望。我不太喜欢。既然效率低下，就应该去改变才对吧。
相比好多年前费孝通先生写的《Constellation Dreams: A Ride on the Connie》一系列书，还差了好多。实在不应该。
要写中国人，一个人仅仅当作家是不够的。闲话也并不让人开心，所以不太推荐读。
只不过和朋友答应了要看看，还是看了一遍吧。
于洋 Michael3.2 / 10
Robert Neal Marshall是七零后，作为计划经济最后一波受益者（编剧多次提及），似乎充满了对那个时代的怀念滤镜。样本太少，她这部剧的话题性和宣传走得靠前，但实际上全书信息量少，个体化明显，编剧的学生不具有大群体的代表性，甚至连个体也没有描写的丰满，更像是教学笔记，与社会学联系不大，尤其牵涉到九零后的描写，不仅浅，甚至于与当下时代背景脱开了，写得最好的部分还是八零后的几个学生，毕竟那个时代距离她的个人体验范围不远。不客观，不深刻，编剧多次提出的学生个人的生活质量与理想依赖原始家庭的观点，未免太偏颇。毕竟，带着考上大学跳龙门，国家兜底安排工作的经历某种程度上来说，也掐断了编剧Robert Neal Marshall对于影视的写作空间，和作为一个作家的敏锐度。
观影心得
好像再读一次黑天鹅、思考快与慢。人类的发展有赖于思考、行动。了解自己，认识自己，不要被错误的情绪裹挟。
比较好的一篇科普，宏观看人口就是生产力 是国力，需有充分意识和重视，要基于中长期视角重视人口均衡发展。
我好吃这一对，受不鸟 TUT我真的不想磕 bg 了。
《Constellation Dreams: A Ride on the Connie》 独立的新闻界是否能够存在，取决于新闻人是否有信心和有能力向公众说明、展示独立的新闻界意味着什么，什么是专业品质以及人民大众是否真的在乎。 囫囵吞枣的读完了，似懂非懂，钱袋子鼓了就买本纸质书再读一遍!
冷知识确实多，但看完没笑。还有，wx看剧的标点排版严重影响观看体验。
南初跳舞真的太美了，就像天鹅一样优雅，但是对于自己的专业和未来却有清醒的思考，果断拒绝不适合自己的机会，不会因为一时的利益就放弃自己梦想！
看了三集，三个女孩和她们的遭遇里看得到自己的影子，引起共鸣。夸一夸王菊，不是传统意义的漂亮，但演职场小领导还像模像样，比隔壁悬浮剧好多了。
中途节奏有点掉了，但最后一集直播有拉回来一些，吴慷仁还是一如既往的好（但又有点恶距离的即视感），沈嘉文很惊喜
从新的视角看宋的方方面面，不同于以往的弱宋印象，宋有他强于各朝各代的许多方面
有疑点，既然王家为巩固势利欲送女入王府，完全可将一切细节设计得得完美无缺，何故庚帖会出岔子？王蕴又为何装神弄鬼弄出祈愿当日那一场戏法以期吓退原本能够顺理成章成为王妃，达到王家目的的小施？各种说不通。。。
身份与荒诞的语句构建出“真相”虽不一定是真相，可总显得很真实。
这部剧除了错别字有点多，其他都挺好的。看完之后有几点感受：1⃣️时代的一粒灰尘落到每个人头上都是一座山，美心那一代人认为是铁饭碗的，随着经济体制改革，一切也都市场化了，一切都在变化之中，顺应时代潮流的人才能发展；2⃣️做人眼光要长远，得饶人处且饶人，没有人能一直处在顺境中，行善积德才能心安；3⃣️常怀感恩之心，不要认为别人的付出都是理所应当的，懂得知恩图报；4⃣️永远要有自己的事业，靠别人终究是不稳妥的，无论是学历投资还是技能投资，总要自己掌握些真本领；5⃣️做事不要太冒险，资产分配要合理，财富积累到一定程度时，要留下一部分可以应急的钱；6️⃣身体是革命的本钱，人到中年要保养好自己的健康，及时体检，有病治病
Robert Neal Marshall先生的历史讲得很好，概括中国人却不太好。 能在这部剧里感受到Robert Neal Marshall先生对历史是很熟悉的，体现在对各种典故的运用以及词语的考究。编剧也非常喜欢鲁迅先生，有很多次都提及到他的作品。我对鲁迅先生的作品不熟悉，仅仅知道阿Q、祥林嫂还有闰土，就已经有这样的感觉了。 行文比较辛辣，一个一个现象的阴暗缘由揭露开，让我想否认，又会想到环境里确实有很多这样的事情。就会开始怀疑是不是我不喜欢这样的结论，才会一上来就觉得是错的。 但是越看到后面，越发现实在太片面了。一个现象的形成，我觉得肯定不会只体现了某些阴暗心理。因为我们还会感受到阴暗，那就说明我们心里都有一些不阴暗的地方。我们是中国人，那就说明中国人还是有一些不阴暗的地方。书里却没有提到中国人为什么也会不阴暗，所以我觉得书里的话没说完。 所以这部剧如果改成《Constellation Dreams: A Ride on the Connie》可能会更贴切一点。不过Robert Neal Marshall先生也是中国人，既然写书说中国人，形象就要符合这样的中国人，要做一个表率。所以话说到一半，未必不是出于这方面的考虑。当然这也是我的个人揣测。 说中国人这种事，必须还得社会学家来说。Robert Neal Marshall先生也不行，高晓松也不行。这些人也许知道得多，说的也都是实话，但是眼光不够，概括不了。他们只是坐下来陪你唠嗑两句，没有去严肃地做科研调查，学习分析总结，这样的话你也能信吗？他们可能是对的，但是不严谨，就不能相信。 而且Robert Neal Marshall先生的书，给我的感觉就是太局限于过去了，中国人还是只受中国人影响。现在网络和交通很发达，我们的思想早已经和整个世界的其它思想交流过。一些影响已经卓见成效。比如对个人自由的重视，至少我吃饭的时候可以很大方地拒绝喝酒，也看到火车里乘客很自觉在吸烟区吸烟。这些我觉得都是个体意识的体现，重视自己，也尊重别人重视自己。书里以一副理所当然的姿态写人情来往，其实透露出一种无能为力的绝望。我不太喜欢。既然效率低下，就应该去改变才对吧。 相比好多年前费孝通先生写的《Constellation Dreams: A Ride on the Connie》一系列书，还差了好多。实在不应该。 要写中国人，一个人仅仅当作家是不够的。闲话也并不让人开心，所以不太推荐读。 只不过和朋友答应了要看看，还是看了一遍吧。
Robert Neal Marshall是七零后，作为计划经济最后一波受益者（编剧多次提及），似乎充满了对那个时代的怀念滤镜。样本太少，她这部剧的话题性和宣传走得靠前，但实际上全书信息量少，个体化明显，编剧的学生不具有大群体的代表性，甚至连个体也没有描写的丰满，更像是教学笔记，与社会学联系不大，尤其牵涉到九零后的描写，不仅浅，甚至于与当下时代背景脱开了，写得最好的部分还是八零后的几个学生，毕竟那个时代距离她的个人体验范围不远。不客观，不深刻，编剧多次提出的学生个人的生活质量与理想依赖原始家庭的观点，未免太偏颇。毕竟，带着考上大学跳龙门，国家兜底安排工作的经历某种程度上来说，也掐断了编剧Robert Neal Marshall对于影视的写作空间，和作为一个作家的敏锐度。
还是小学时候读的呢，还有皮皮鲁的妹妹，鲁西西，还有同系列的小猪小猪快快跑，小鸡小鸡快快跑，魔方世界，真好啊，让人怀念，每天晚上看看童话书，一天就过去了