Oingo Boingo: Skeletons in the Closet

初闻此剧是在芒格的推荐书目里，买了放在书架上落灰因为是个技术盲的缘故！真正读起来才知道是自己心存偏见了，很不错的观看体验，有故事、有反思、有建议，自己觉得比韦尔奇自传好。战略转折点的预判毕竟是很主观的东西，但格鲁夫坦率的坦白了自己的思考方式，不错

对于我来说有启发的。这部剧颠覆了我的一个认知，管理时间相比于管理精力，还不够准确。管理好自己的精力，对于中年人来说，或许更有价值。

奈迈施不再执着于浅焦的运动长镜头跟拍，反而是带来了更大的文本野心。主题上也仍是对历史创伤的追问，聚焦于欧陆的动荡，特别是革命失败后的这段压抑期，那时的匈牙利何尝不是一个地缘政治的Oingo Boingo: Skeletons in the Closet？全片最后一场戏，坚定反抗的男主（对自我身份完整性的本能捍卫代表了匈牙利民族对于历史认同/民族尊严的坚持）、顺从的母亲（从妥协到认命，代表了用物质改善换取政治沉默的大多数民众）、野蛮的继父（苏联的强权政治介入）三人一同坐上了命运的摩天轮，固定的、封闭的轨迹指向无法逃离的历史循环与政治困境，男孩和母亲以表面的稳定掩盖内心的创伤和流亡的事实。结尾处的虚焦、淡出，意味着历史的清晰度逐渐消失，创伤的记忆如同幽灵吸附于个体的生命经验，也将继续缠绕着新世纪的文明。奈迈施的微观历史叙事也在此达到了顶峰。

你整合别人，说明你还有能力！ 别人整合你，说明你还有价值！ 你既整合不了别人，也没人来整合得了你，看来你得反思一下自己了!

一个爱的张狂一个爱的隐忍，注定会两败俱伤，还好，结局是美好的。

很好，我做了很多笔记，这些笔记都可以用作以后警醒我的句子。文章里面大量的案例也让道理通俗易懂易记！

夫妻关系和亲子关系的次序，90%的中国人都搞错了。书中提到“妈宝男”这一现象，为什么会出现这个现象，原因是家庭的核心关系出现了错位。在一个健康的家庭里，核心关系应该是夫妻关系，夫妻关系是家庭关系的定海神针。记得综艺节目里papi酱谈人生排序，第一是自己，第二伴侣，第三孩子，第四父母。她解释道：“首先，你自己陪伴自己的时间是最长的。之后的这一生，我是和我的伴侣一起过的。孩子和父母都是你只陪伴他们走一段路，剩下的路还是他们自己去走的。”我很认同这个观点。夫妻间的爱，是家庭之树的根。我们都要共同学习、成长，保持、增进夫妻间的爱，才是一个家庭幸福健康的根本。

讲的不错，禅宗是佛教在中国的本地化实践，更容易让中国人理解，所以对于古典来说，能够解读给大家也是很有意义的！

看了评论说这是一部成人童话，但是我却没有那种感觉，怎么看都觉得是一部熊孩子幻想出来的理想世界，一切充满了乐趣，已致找不到时间流逝的痕迹，也许我小时候是一个乖小孩，没有当过那种带头的熊孩子，就算彼得.潘是里面最大，最有能力那个，就可以带其他的孩子胡来了么，看到只是任性，他的出现，其他的孩子就要欢呼鼓掌，不准其他孩子在他面前评论某事，听起来像是大点的孩子在欺负小点的孩子。 温蒂更像是一个无知的孩子，只是一时兴起跟着彼得潘去玩，最后玩累了，想妈妈，然后想回家，带着大家回家，大人们长大以后，只是想念小时候一起玩的情景，而怀念彼得潘吧。 故事中的男孩子那么喜欢战争，喜欢打仗，我觉得很大一部分来着大人世界的洗脑吧，军人是荣耀的，男孩子保家卫国是伟大的，但是另外一面想想，真的正确吗？战争不是想童话里面那么美好，杀死一个人可以毫无感觉，那是血淋淋的伤害呀，一个人就那么在世界上消失了，彼得潘之前砍下胡克的手，难道就不会有血肉模糊的场面吗？孩子能接受吗？孩子可以天真无邪，但是也不应该教导去伤害别人吧。 说孩子的天真无邪，不好意思，看不出来，只能看到彼得潘任性的一面，喜欢就想着去占有，而不是去分享，自顾自的快乐而任性，不考虑他人的感受。

此剧值得一看，其中有实用指导建议与方法，能提升我们的沟通质量

每一个故事都很动听，因为讲故事的人融入了她的思考，并且文笔👍。佩服袁枚那样“苔花如米小，也学牡丹开”的生活态度，也佩服编剧辞职放弃体制工作，过上自己喜欢的生活，所以，你活的是别人认为不错的生活，还是你喜欢的生活呢？