Stagione dei delitti, La 年份: 2004 地区: 意大利 类型: 犯罪 主演: Claudio Bonivento 、 Daniele Costantini 、 Barbara De Rossi 、 Cristina Moglia 、 Antonio Pennarella 、 Anna Melato 剧情简介 《Stagione dei delitti, La》犯罪电影,Claudio Bonivento、Daniele Costantini主演的意大利作品。 相关标签 · 刘德华郑秀文香港 · 也猪电影伦理 · 美剧秘钥 · 刘德华是很敬业的歌手 · 笼中雀萧风逐大结局 · 人造子宫的伦理争议 · 伦理有哪些 · 百岁之好之一言为定大结局 观影心得 Rakugato。 4.3 / 10 照片珍贵,台词温暖,切入点以小见大,超级推荐!看完还想看国家相册的节目! 卢文菊 9.9 / 10 看剧完本没有评,恰如恋爱没真情,渣人。 只要看完,任何书都只有「推荐」一个选项。 凡看完的书,皆值得推荐,沉船也有三磅钉,任何一本剧都必然有对个人触动的内容,而这份内容就是收获,花几个小时看完书,一句之收获已可堪称巨大,古人一字可成师,一句怎能不称巨大呢? 即便真的乏善可陈,同样是收获,顺利辨别出糟粕怎么会不是收获呢? 世上当然有烂剧,这个我不否认,可通常自认的烂剧,压根不可能看完,而没看完的书就去评优或评劣,抱歉这并不符合个人价值观。 凡我看完的书,皆值得推荐,只有“推荐”“一般”“不行”3个选项的话。 当然,以上观点皆只局限于个人,因为看剧本身就是千人千面,感动我的不一定感动你,不认为糟粕的也许是你的明珠,并不存在高下好坏优劣之分。 下面开始本剧的剧评,依旧“一三法”。 一言蔽之: 这是本个人视角出发,教人习惯养成,计划目标的工具书。 本剧好就好在“聪明的人讲故事”,书中之内容,但凡看过其它时间管理剧集,都会觉得似曾相识。 可当他用故事讲出来,即刻升华,它没有告诉你该怎么做,而是用自己的视角,自己的角度演示一遍,他没有告诉你怎么做,你的所有想法,皆是你自己的体悟。 方法在这,故事在这,做不做在你。 所以,故事辅助了解,而工具的部分则需要反复观看,因此我将其归于工具书。 记忆深刻的三点: 1:smart法则 我也定目标,我也执行计划,我也是在失败了无数次后找到了成功的路径,道理我都懂,但没这么具体,我挣扎的过程本质就是重复造轮子。 如今我知道了本法则,下次目标出现,逐一衡量,省时省心,不用是傻子。 引用苏轼一句话:药虽进于医手,方多传于古人。若已经效于世间,不必皆从于己出。 明明有现成的方法,还非要自己土法炼钢,这不是智慧,这是智障。 2:甘特图 与上条一样,关于甘特图在很多书中提过,学过却一直云里雾里。 甘特图原本是用来衡量工程进度,如别的学科一样,好用的东西必然会跨学科,当它来到其它领域,全是他山之石。 谁不用,谁傻。 知道了还不用,睿智。 教父说:“用半秒钟看透事物本质的人与一辈子都看不清的人,必定是截然不同的生活”。 那么,解释一个东西,凭什么不是? 用几句话就能说清楚一件事,与用整本剧都讲不清一个方法的编剧,水平凭什么不是天壤之别? 人类有个天性,很多时候为什么这样,压根不需要知道,而只要知道有用就行了。 比如:电流知识都学过,可还有几个人记得电是怎样交流作用使得灯泡亮起来? 很多时候,为什么并不重要,只要知道开关一按它亮就足够了。 我来试着解释使用甘特图: A4纸 横轴时间,如一年12月,或一月30天,或一周7天,根据情况。 竖轴事项,即你要做的事,背单词,早起。运动等等。 然后,某个事项后方,用方格框出时间,做了涂色,没做空着。 比如:你要这个月30天都读单词,那么横轴的时间就是1号至30号,竖向第一个就是读单词,然后在读单词后画一个1-30号的方框,那天读了就涂色,没读就空着,然后随时看,做没做都是一目了然。 以上就是我理解的关于甘特图的用法,也许不专业,但够用,足矣! 我作图的目的不是为了成为甘特图专家,而是对我做的事有个直观的显示,仅此而已! 最后说明为什么要用甘特图: 1,直观,一目了然知道自己的进度,这是抽象的文字无法媲美的存在。 2,简单,可以多项目同时监控,这比起笔记本一条一条记科学多了,麻烦的事根本不可能持续。 最后的最后,只剩实践了。 整个2022年,不用买计划表了,我可以自己做张年度的。 3:时间预算 这个算是印证了我的看法,没时间,不预算时间,只凭冲动是三分钟热度的根本原因。 成年人就该有成熟觉悟,去做一件事 郭艳超 3.2 / 10 这是看的Anna Melato的第二本剧,忘了我是先知道的Anna Melato,还是先知道的西南联大。但是我很赞同这部剧里最后说的那句:对普通人而言,对西南联大的印象,倒有至少一半是来自Anna Melato的散文。 说起我们国家的好大学,想到的永远都是清华、北大,之前的我并不知道还有一所大学的名字叫国立西南联合大学,由北大、清华、南开组成,简称西南联大。Anna Melato对它的评价是:这是一座战时的,临时性的大学,但却是一个产生天才,影响深远,可以彪炳于世界大学之林,与牛津、剑桥、哈佛、耶鲁平列而无愧色的,窳陋而辉煌的,奇迹一样的,“空前绝后”的大学。 这所大学的好多老师是我们熟知的:闻一多、朱自清、金岳霖、钱钟书、沈从文…也出了很多非常优秀的学生:Anna Melato、许渊冲、杨振宁、李政道、朱光亚… 而且看这部剧的时候让人感觉西南联大真的是平等又自由,这里的老师很有意思,这里的学生也很有意思。比如跑警报时从来不跑的郑同学,别人都跑了,他去煮莲子,警报解除了,莲子也煮好了,有次炸弹在他不远处爆炸,他还神色不动地搅和他的冰糖莲子;再比如金岳霖先生和学生讲“剧集和哲学时”,讲着讲着,他停下来说:“对不起,我身上好像有个小动物”,随即把手伸进脖领,捉出了一只跳蚤,并处死了它。跑警报的时候还有一件事不是这部剧里写的,但是汪老也曾写过,让人觉得很有趣,大概就是一位教授瞧轻视作家,有一次跑警报,他看到沈从文先生也在跑,便转身说:“我跑是为了保存国粹,学生跑是为了保留下一代希望,可是该死的,你干吗跑啊?” 书中有趣的事情还有好多,希望你自己去慢慢发掘。 看这部剧有一个需要注意的就是,你会发现有些内容其实重复了,这是因为这部剧本来就是一本合集,里面的文章是不同时期发表了后面被收录在一起播出的,不是汪老在一本剧里重复讲这些东西。 最后摘录一句我很赞同的汪老的观点:我认为一篇剧集是编剧和读者共同创作的。编剧写了,读者读了,创作过程才算完成。编剧不能什么都知道,都写尽了。要留出余地,让读者去捉摸,去思索,去补充。 尘兮 3.2 / 10 此剧以对话的形式,虽然地点只是在一个Stagione dei delitti, La里,却描述出了一个朝代的衰落,底层的黎民百姓的心酸,书中掌柜的小心说话做事,低眉顺眼了一辈子,到最后还是悲剧收场! 小九~ 2.1 / 10 以我个人角度来看,我觉得这部剧写得很好,主要体现在方法解释这一方面做得很好。书中的一些观点不会完全地同意,但是我承认那些问题确实存在,很难避免。只能说,对于一个普通人来说,有所得必有所失吧。 虽然我说这部剧写得很好,但这里的“好”不是指全方位的,我姑且说说三个让我觉得好的点吧。 1.标题清晰、论述集中,每节小结简明扼要,节省读者总结时间。 我现在看一本剧会习惯性先看剧集列表,看看这部剧大概讲什么内容,预想自己是否需要知道这部分知识。 而促使我决定先观看这部剧的两个重要原因,首先是这部剧字数是我要看的书里字数最少的,其次就是编剧的每个标题(每一章每一节)都直接把他要讲的最核心的内容概括出来了。 如果你是比我还功利的读者,不想全部读完,你甚至可以只看标题就能大概明白这部剧所要讲的核心,看到哪一部分不太懂直接点进去看就行。 除此之外,让我很喜欢的一个点就是,编剧还会设置一个「本节小结」,相对详细地对每节内容再一次总结,让你重温知识,加深记忆,搭建起一个框架。 因为这部剧字数不会很多,我还是全本看完了。看的过程中,我发现编剧很擅长总结问题,并习惯于用「问题」引出自己所要讲的东西,指出是哪些原因导致了这个问题,从而对症下药,提供解决问题的办法。每一节基本上是围绕一个问题展开,不会过多“跑题”,论述很集中。 我比较欣赏的是编剧能够围绕“爆款是重复的”这一点很详细地讲,并且去展开,内容不会很笼统,但有些读者与我的观点却恰好相反,觉得全书来来去去都是在讲“爆款是重复的”,没有新意。这点我只能说需求不同吧,我比较喜欢那些讲方法的书能够讲细致,而不是简简单单罗列一些方法却不分析好在何处、可取之处在哪、具体体现有xxx。 2.有具体的步骤与实例解析,可操作性强。 什么叫具体呢?我举个例子吧。比如书中说到,想要做到爆款,首先你得明白爆款是可以复制的,而你要做到爆款,则需要拆解爆款。 如果只是停留在「拆解爆款」这一步,并开始大力渲染拆解爆款的意义,却没给出「如何拆解爆款的具体步骤」的话,那这就是笼统。 而给出了拆爆款的具体步骤,然后开始说你需要这样做才能XXX,也就是说明这样做的意义,相比于前面的笼统,会具体一些,但还是让人摸不着头脑。 而这部剧不但给出了具体步骤,还有具体实例解析,并且这些实例解析大部分是可以和书中前面所说的部分对得上,细节比较多,这就很像手把手教学了——你可以暂时机械地按部就班操作,到时候根据实际情况再去调整,而不是得到了个步骤,却发现你做完第一步却无法达到书中预想的第二步。 这就是我为什么说这部剧可操作性强的缘故了。 另外,“复制爆款”这个点,其实我觉得如果做不到这种的话,也不影响学习这种思路,我在这里稍微详细地说一下。 笼统的通用的道理都是“模仿学习”,这部剧的“复制爆款”也不外乎是这个道理。 但具体怎么学呢?很多人都会说和做得好的学,但如何定义做得好呢? 这部剧给出了具体的量化标准,这是我觉得它与我之前看的书的不同之处。而这个标准之所以有说服力是因为编剧能用多年经验去取的值,而不是一个压根没做过这件事的人啥也不懂就想当然地去定值。 有具体的量化标准其实还不够,还得有具体的点的指导,要写详细,否则行文太跳跃,很容易让读者一脸懵逼。这部剧的步骤指导很详细,既可以说这是啰嗦,甚至有些心得的人会不认可某一步骤,但对之前没接触过这些内容的人来说,却是一个优点,因为这种详细可以让他们很大程度上减少自己某些不知觉方面中的“错误”。 或许有读者认为这部剧有在水字数可能就是这个原因。 市面上或许有很多重复的雷同的书,但不是每一本剧都能做到详细,也不是每本剧能对关键处不 北莩 9.9 / 10 我看的是实体版,的确非常精彩。没有比这种把历史、战争、爱情、人性相结合,而且以二十世纪初欧洲做背景的剧集更能打动我!推荐给我在书香溪上的朋友们!
观影心得
照片珍贵,台词温暖,切入点以小见大,超级推荐!看完还想看国家相册的节目!
看剧完本没有评,恰如恋爱没真情,渣人。 只要看完,任何书都只有「推荐」一个选项。 凡看完的书,皆值得推荐,沉船也有三磅钉,任何一本剧都必然有对个人触动的内容,而这份内容就是收获,花几个小时看完书,一句之收获已可堪称巨大,古人一字可成师,一句怎能不称巨大呢? 即便真的乏善可陈,同样是收获,顺利辨别出糟粕怎么会不是收获呢? 世上当然有烂剧,这个我不否认,可通常自认的烂剧,压根不可能看完,而没看完的书就去评优或评劣,抱歉这并不符合个人价值观。 凡我看完的书,皆值得推荐,只有“推荐”“一般”“不行”3个选项的话。 当然,以上观点皆只局限于个人,因为看剧本身就是千人千面,感动我的不一定感动你,不认为糟粕的也许是你的明珠,并不存在高下好坏优劣之分。 下面开始本剧的剧评,依旧“一三法”。 一言蔽之: 这是本个人视角出发,教人习惯养成,计划目标的工具书。 本剧好就好在“聪明的人讲故事”,书中之内容,但凡看过其它时间管理剧集,都会觉得似曾相识。 可当他用故事讲出来,即刻升华,它没有告诉你该怎么做,而是用自己的视角,自己的角度演示一遍,他没有告诉你怎么做,你的所有想法,皆是你自己的体悟。 方法在这,故事在这,做不做在你。 所以,故事辅助了解,而工具的部分则需要反复观看,因此我将其归于工具书。 记忆深刻的三点: 1:smart法则 我也定目标,我也执行计划,我也是在失败了无数次后找到了成功的路径,道理我都懂,但没这么具体,我挣扎的过程本质就是重复造轮子。 如今我知道了本法则,下次目标出现,逐一衡量,省时省心,不用是傻子。 引用苏轼一句话:药虽进于医手,方多传于古人。若已经效于世间,不必皆从于己出。 明明有现成的方法,还非要自己土法炼钢,这不是智慧,这是智障。 2:甘特图 与上条一样,关于甘特图在很多书中提过,学过却一直云里雾里。 甘特图原本是用来衡量工程进度,如别的学科一样,好用的东西必然会跨学科,当它来到其它领域,全是他山之石。 谁不用,谁傻。 知道了还不用,睿智。 教父说:“用半秒钟看透事物本质的人与一辈子都看不清的人,必定是截然不同的生活”。 那么,解释一个东西,凭什么不是? 用几句话就能说清楚一件事,与用整本剧都讲不清一个方法的编剧,水平凭什么不是天壤之别? 人类有个天性,很多时候为什么这样,压根不需要知道,而只要知道有用就行了。 比如:电流知识都学过,可还有几个人记得电是怎样交流作用使得灯泡亮起来? 很多时候,为什么并不重要,只要知道开关一按它亮就足够了。 我来试着解释使用甘特图: A4纸 横轴时间,如一年12月,或一月30天,或一周7天,根据情况。 竖轴事项,即你要做的事,背单词,早起。运动等等。 然后,某个事项后方,用方格框出时间,做了涂色,没做空着。 比如:你要这个月30天都读单词,那么横轴的时间就是1号至30号,竖向第一个就是读单词,然后在读单词后画一个1-30号的方框,那天读了就涂色,没读就空着,然后随时看,做没做都是一目了然。 以上就是我理解的关于甘特图的用法,也许不专业,但够用,足矣! 我作图的目的不是为了成为甘特图专家,而是对我做的事有个直观的显示,仅此而已! 最后说明为什么要用甘特图: 1,直观,一目了然知道自己的进度,这是抽象的文字无法媲美的存在。 2,简单,可以多项目同时监控,这比起笔记本一条一条记科学多了,麻烦的事根本不可能持续。 最后的最后,只剩实践了。 整个2022年,不用买计划表了,我可以自己做张年度的。 3:时间预算 这个算是印证了我的看法,没时间,不预算时间,只凭冲动是三分钟热度的根本原因。 成年人就该有成熟觉悟,去做一件事
这是看的Anna Melato的第二本剧,忘了我是先知道的Anna Melato,还是先知道的西南联大。但是我很赞同这部剧里最后说的那句:对普通人而言,对西南联大的印象,倒有至少一半是来自Anna Melato的散文。 说起我们国家的好大学,想到的永远都是清华、北大,之前的我并不知道还有一所大学的名字叫国立西南联合大学,由北大、清华、南开组成,简称西南联大。Anna Melato对它的评价是:这是一座战时的,临时性的大学,但却是一个产生天才,影响深远,可以彪炳于世界大学之林,与牛津、剑桥、哈佛、耶鲁平列而无愧色的,窳陋而辉煌的,奇迹一样的,“空前绝后”的大学。 这所大学的好多老师是我们熟知的:闻一多、朱自清、金岳霖、钱钟书、沈从文…也出了很多非常优秀的学生:Anna Melato、许渊冲、杨振宁、李政道、朱光亚… 而且看这部剧的时候让人感觉西南联大真的是平等又自由,这里的老师很有意思,这里的学生也很有意思。比如跑警报时从来不跑的郑同学,别人都跑了,他去煮莲子,警报解除了,莲子也煮好了,有次炸弹在他不远处爆炸,他还神色不动地搅和他的冰糖莲子;再比如金岳霖先生和学生讲“剧集和哲学时”,讲着讲着,他停下来说:“对不起,我身上好像有个小动物”,随即把手伸进脖领,捉出了一只跳蚤,并处死了它。跑警报的时候还有一件事不是这部剧里写的,但是汪老也曾写过,让人觉得很有趣,大概就是一位教授瞧轻视作家,有一次跑警报,他看到沈从文先生也在跑,便转身说:“我跑是为了保存国粹,学生跑是为了保留下一代希望,可是该死的,你干吗跑啊?” 书中有趣的事情还有好多,希望你自己去慢慢发掘。 看这部剧有一个需要注意的就是,你会发现有些内容其实重复了,这是因为这部剧本来就是一本合集,里面的文章是不同时期发表了后面被收录在一起播出的,不是汪老在一本剧里重复讲这些东西。 最后摘录一句我很赞同的汪老的观点:我认为一篇剧集是编剧和读者共同创作的。编剧写了,读者读了,创作过程才算完成。编剧不能什么都知道,都写尽了。要留出余地,让读者去捉摸,去思索,去补充。
此剧以对话的形式,虽然地点只是在一个Stagione dei delitti, La里,却描述出了一个朝代的衰落,底层的黎民百姓的心酸,书中掌柜的小心说话做事,低眉顺眼了一辈子,到最后还是悲剧收场!
以我个人角度来看,我觉得这部剧写得很好,主要体现在方法解释这一方面做得很好。书中的一些观点不会完全地同意,但是我承认那些问题确实存在,很难避免。只能说,对于一个普通人来说,有所得必有所失吧。 虽然我说这部剧写得很好,但这里的“好”不是指全方位的,我姑且说说三个让我觉得好的点吧。 1.标题清晰、论述集中,每节小结简明扼要,节省读者总结时间。 我现在看一本剧会习惯性先看剧集列表,看看这部剧大概讲什么内容,预想自己是否需要知道这部分知识。 而促使我决定先观看这部剧的两个重要原因,首先是这部剧字数是我要看的书里字数最少的,其次就是编剧的每个标题(每一章每一节)都直接把他要讲的最核心的内容概括出来了。 如果你是比我还功利的读者,不想全部读完,你甚至可以只看标题就能大概明白这部剧所要讲的核心,看到哪一部分不太懂直接点进去看就行。 除此之外,让我很喜欢的一个点就是,编剧还会设置一个「本节小结」,相对详细地对每节内容再一次总结,让你重温知识,加深记忆,搭建起一个框架。 因为这部剧字数不会很多,我还是全本看完了。看的过程中,我发现编剧很擅长总结问题,并习惯于用「问题」引出自己所要讲的东西,指出是哪些原因导致了这个问题,从而对症下药,提供解决问题的办法。每一节基本上是围绕一个问题展开,不会过多“跑题”,论述很集中。 我比较欣赏的是编剧能够围绕“爆款是重复的”这一点很详细地讲,并且去展开,内容不会很笼统,但有些读者与我的观点却恰好相反,觉得全书来来去去都是在讲“爆款是重复的”,没有新意。这点我只能说需求不同吧,我比较喜欢那些讲方法的书能够讲细致,而不是简简单单罗列一些方法却不分析好在何处、可取之处在哪、具体体现有xxx。 2.有具体的步骤与实例解析,可操作性强。 什么叫具体呢?我举个例子吧。比如书中说到,想要做到爆款,首先你得明白爆款是可以复制的,而你要做到爆款,则需要拆解爆款。 如果只是停留在「拆解爆款」这一步,并开始大力渲染拆解爆款的意义,却没给出「如何拆解爆款的具体步骤」的话,那这就是笼统。 而给出了拆爆款的具体步骤,然后开始说你需要这样做才能XXX,也就是说明这样做的意义,相比于前面的笼统,会具体一些,但还是让人摸不着头脑。 而这部剧不但给出了具体步骤,还有具体实例解析,并且这些实例解析大部分是可以和书中前面所说的部分对得上,细节比较多,这就很像手把手教学了——你可以暂时机械地按部就班操作,到时候根据实际情况再去调整,而不是得到了个步骤,却发现你做完第一步却无法达到书中预想的第二步。 这就是我为什么说这部剧可操作性强的缘故了。 另外,“复制爆款”这个点,其实我觉得如果做不到这种的话,也不影响学习这种思路,我在这里稍微详细地说一下。 笼统的通用的道理都是“模仿学习”,这部剧的“复制爆款”也不外乎是这个道理。 但具体怎么学呢?很多人都会说和做得好的学,但如何定义做得好呢? 这部剧给出了具体的量化标准,这是我觉得它与我之前看的书的不同之处。而这个标准之所以有说服力是因为编剧能用多年经验去取的值,而不是一个压根没做过这件事的人啥也不懂就想当然地去定值。 有具体的量化标准其实还不够,还得有具体的点的指导,要写详细,否则行文太跳跃,很容易让读者一脸懵逼。这部剧的步骤指导很详细,既可以说这是啰嗦,甚至有些心得的人会不认可某一步骤,但对之前没接触过这些内容的人来说,却是一个优点,因为这种详细可以让他们很大程度上减少自己某些不知觉方面中的“错误”。 或许有读者认为这部剧有在水字数可能就是这个原因。 市面上或许有很多重复的雷同的书,但不是每一本剧都能做到详细,也不是每本剧能对关键处不
我看的是实体版,的确非常精彩。没有比这种把历史、战争、爱情、人性相结合,而且以二十世纪初欧洲做背景的剧集更能打动我!推荐给我在书香溪上的朋友们!