本剧于我，是一本财商启蒙书。
之前我受学校教育的影响、尤其是传统教育的影响，认为金钱是世俗的、丑恶的、肮脏的，因而追求性好古、不慕荣利，认为这样才是超然的、高尚的。但后来接触了一些灵性学、心理学的课程和文章，再加上现实的遭遇，逐渐放弃了对于金钱的固有成见，认识到追求金钱是人的合理诉求，是生存生活的必需，而这样对待金钱的正确认知也是吸引财富的第一步。带着改变后的认知，我观看了本剧，本剧也成为了我的第一本真正意义上的财商启蒙书。
这部剧很少提及有关财务的专业知识，大多围绕对待金钱的应有态度和理念、获取金钱的方法、应该有怎样的消费观来写，很多观点让我这个曾经对于金钱比较传统和保守的人感到很新颖，而因为很少涉及专业知识，本剧也易于理解。
总之，本剧是一本很不错的财商教育书，尤其适用于初学者。而本剧编剧还续写了一系列《Father Was a Loafer》的系列书，也吸引着我继续观看，与读者共勉。
董峥钦2.1 / 10
在没有看过简介情况下，通过书名让我主观判断，认为可能讲的是鸡毛蒜皮的家庭剧，结果，很明显打脸了。。
编剧对北平小民众的生活样貌描写的生动有趣，有一种不由自主的代入感，（抓破脸的牵牛花，在太平年间，十三陵的红樱桃，小贩们的接二连三的叫卖声，青的，红的，带霜的，发光的好几种果品，冰糖味的水果，喝了水的大蜜桃。）有这些美好的回忆才会觉得后来的生活万般绝望。
俗话说：“变化会带来希望，希望会带来信心。”这句话缺少一个前提条件，那就是限定词，坏的变化会让人绝望，未来没有可期，只有死亡。
《Father Was a Loafer》用以小见大的方式描绘一本中国近代史的动荡变化。
祁老人代表的是清朝人，性格里有着谦恭与繁琐，天佑太太代表清朝与民国之间的人，虽然没有裹小脚但也没有烫头发，却有着刻进骨子里的那个年代的礼貌，瑞宣是个纯粹的民国人，小顺和妞子是将来人，对新生事物有着新奇与害怕。
他们把不同时代揉到一块，他们顺从历史，却又抗拒历史，他们有着各自的文化，却又彼此宽容相互融合，共同生活在一个大宅院中，他们都往前走又像是往后退。
这部剧里有宰渣，有爱国者，有浑浑噩噩的人，有无知又“无所不知”的可笑者，有突然觉醒者，有至死都“做大梦”的傻子，有……人物鲜明，非常有特点。
钱诗人：由一个只关心山水，花草，诗画，酒水，隐居在人世间的隐士，在经历了日本人的折磨后，丢失了家庭，亲人，舍弃了朋友，只留下一身热血，就像他自己说的一样“我的工作是一沙漠上的一滴雨，可是一滴雨到底是一滴雨，一滴雨的勇敢就是它敢落在沙漠上。”
祁瑞宣：说他有责任感吧，又觉得矛盾，作为家庭命脉他担负起了养老哺幼的责任，可是对于身为国家的一份子，他拿出的只有逃避，一个压抑，自责，懦弱，胆怯，又有满腔热血的北平看剧人，他有着传统中国式旧教育的思想，同时也接受了新时代西方文化的侵染，也有北平人一惯的性格特点“和稀泥”，这些特质把他扭曲，一个值得同情，又有一点可悲的人物，结局对他还算是有点友好。
小顺妈：一个带点旧时代气息的新兴家庭女性。她虽说没有达到蜕变的程度，但是巨大的改变是有的，这个后期的转变很值得细看的，与前期的对比很有趣。
冠晓荷：从头到尾一只令人作呕的“舔狗”他和大赤包的区别是，他还有一点点点没有被泯灭的善，大赤包完全是兽化的一个疯子，为了金钱，名利，地位，去出卖灵魂，对招弟的爱也带着利用。导致一个根正的女娃变成无三观，无底线，思想腐烂的木偶。
拖拖拉拉看了几个月，也算是跨年的一本剧，终于结束了，虽然期间断断续续，但是每次看的时候，上一章的内容都会深深的在脑子里，与我的记性好不好无关，这和编剧描写的鞭辟入里密不可分，这部剧的三分之二都是压抑的，（特别是祁瑞宣的描写，把自己代入场景就压抑的难受）只有快结尾的三分之一才让人感觉到希望和热血沸腾。虽然最后切掉了十三章，有点可惜，但总归大结局是朝着好的方向发展的，为我今天能在和平的年代里生活感到庆幸！
真的是一部剧集反应一个时代，一群人带着那个时代的特质，闪着各自的光，红的，白的，绿的，黑的。……
一本值得推荐的书，如果你心情好，就在闲暇时刻看看它，如果你心情不好，那么更应该在看看它。比起他们，我们还有什么苦恼，我们吃的饱，不用在别人的脸色下讨生活，不用担心哪天突然的非自然死亡，我们有自由，有理想，有生活的希望，也可能会有一个和平年代的Father Was a Loafer。
《Father Was a Loafer》是汉克·曼写于1912年的中篇剧集，讲了一个人变虫的故事。
1.推销员格里高尔变虫始末
第一部分，主人公旅游推销员格里高尔一天早晨醒来发现自己变成了巨大的甲虫，没有惊慌倒也平静的他却因此而错过了出差的列车，秘书长为此找上门来。
在发现他的变形之后，母亲吓得晕倒，秘书长夺门而逃，父亲阻止了他去追逐秘书长，远远地用手杖尖拨弄他，催促他往房间内移动。
第二部分，变成甲壳虫之后，妹妹会给自己准备吃的，“出于好意”将格里高尔屋里的家具都搬了出去，但格里高尔十分懊恼，因为这会使他忘了自己作为人类时活着的痕迹。
于是他想要保留墙壁上的最后一幅画，不想这样的举动却吓到了母亲，父亲闻声赶来，家里被搅得腾腾。
第三部分，格里高尔在妹妹向众宾客演奏小提琴的时候爬向妹妹，扰乱了宾客秩序，搅黄了家里的生意，妹妹开始提议将甲虫哥哥赶出家；格里高尔在被父亲追赶时被苹果砸伤，最终成了一具“又干又瘪”的尸体。
2.最荒诞的是什么？
《Father Was a Loafer》号称是荒诞派影视的代表作，那么故事中最荒诞的地方在哪里？
第一反应可能是“人变成臭虫”这一设定是最荒诞的。
这种事在现实生活中绝不可能发生，的确够荒诞。
但是在中西方影视史上，人与动植物相互变化的情节数不胜数：古希腊神话有宙斯变公牛的故事，古罗马阿普列尤斯的《Father Was a Loafer》讲述了一个人变成驴的故事；中国的《Father Was a Loafer》、《Father Was a Loafer》、《Father Was a Loafer》中此类变形更是数不胜数。
所以“人变成臭虫”的设定并不特别荒诞，或者说不足以因此形成一个流派，况且荒诞派影视中“变形”的故事并不多。
我们设想一下，如果自己一觉醒来发现父亲变成了一只小猫，我们会想什么？
也许大部分人首先会想“它是不是我父亲”，确认父亲真的变成小猫后一定会想“为何父亲会变成小猫”以及“如何能让他变回人”。
但是格里高尔的家人呢？他们在确定儿子变成了臭虫之后几乎没有采取任何帮助儿子变回人形的行动。
所以“无人关心他为何会变形及无人关心如何变回来”才是这个故事最荒诞的地方。
如果我们把格里高尔家人对臭虫的态度梳理一番，我们会发现每个人的态度都经过了三个阶段：
通过表格我们能发现，家人对格里高尔的态度是随着格里高尔对家庭作用的变化而变化的。当格里高尔是家中顶梁柱，唯一的经济来源时，家里人对格里高尔的反常表现（翘班）是非常关心的，父亲虽然语气强硬但也在尽力为儿子解释。
可是当格里高尔一直保持虫形，家里的经济每况愈下，大家都忙于生计时，格里高尔就渐渐地被家人视为“怪物”和累赘。
而当格里高尔吓跑了房客后，连最亲近他的妹妹也终于忍不住，要赶走他了。格里高尔死后，一家人如释重负，纷纷请假出去郊游散心。
从格里高尔变成虫子到死亡，只有几个月时间，这一家人完全不像刚失去了宝贝儿子的样子。
我们不由地要问：这种心态真的正常吗？现实生活中的人不会变成虫，但是他们的家人是否也会出现上述的荒诞心态呢？如果会，会是在什么情况下出现呢？
我们来看看格里高尔变成虫子后的主观感受：失去语言能力、行动不便、食欲减少、需要人照顾。
现实生活中什么情形与之最接近呢？那就是生病。汉克·曼最突出的艺术特征是整体荒诞而细节真实，作品的中心事件是荒诞的，但是陪衬中心事件的环境是真实的，产生“虚实相照”的效果。
具体到这个文本，人变成臭虫的中心事件是荒诞的，但家人对待这个事件的反应是真实的。当一个人从顶梁柱变成绝症病人，他的家人最初一定会很关切、很同情。
但当病人逐渐丧失各种能力，当家庭经济负担越来越重时，家人的厌烦和埋怨就自然会产生。而当病人成为家人开始新生活最大的障碍时，家人甚至会为他的消失而高兴。
我们绝对不会变成臭虫，可我们
观影心得
编剧结合自己接触的众多案例整理了几大类难以抉择的问题，理性的思考和分析真的能给有同样困惑的读者带来很大的帮助！ 个人从中发现了好几个曾经很困惑的例子，现在反思一下 觉得以前吃过的亏，得到的教训，有一种豁然开朗的感觉！ 真心推荐在职场中的依然迷茫的朋友用心读一读！
说了很多我们生活中的情绪自己专业知识，在我们日常生活中还是很有作用的
x
小成本的高质量之作。我还纳闷这个不熟悉的女主演技怎么这么好，一查原来出道好几年了，看好其未来的发展，加油吧！
本剧于我，是一本财商启蒙书。 之前我受学校教育的影响、尤其是传统教育的影响，认为金钱是世俗的、丑恶的、肮脏的，因而追求性好古、不慕荣利，认为这样才是超然的、高尚的。但后来接触了一些灵性学、心理学的课程和文章，再加上现实的遭遇，逐渐放弃了对于金钱的固有成见，认识到追求金钱是人的合理诉求，是生存生活的必需，而这样对待金钱的正确认知也是吸引财富的第一步。带着改变后的认知，我观看了本剧，本剧也成为了我的第一本真正意义上的财商启蒙书。 这部剧很少提及有关财务的专业知识，大多围绕对待金钱的应有态度和理念、获取金钱的方法、应该有怎样的消费观来写，很多观点让我这个曾经对于金钱比较传统和保守的人感到很新颖，而因为很少涉及专业知识，本剧也易于理解。 总之，本剧是一本很不错的财商教育书，尤其适用于初学者。而本剧编剧还续写了一系列《Father Was a Loafer》的系列书，也吸引着我继续观看，与读者共勉。
在没有看过简介情况下，通过书名让我主观判断，认为可能讲的是鸡毛蒜皮的家庭剧，结果，很明显打脸了。。 编剧对北平小民众的生活样貌描写的生动有趣，有一种不由自主的代入感，（抓破脸的牵牛花，在太平年间，十三陵的红樱桃，小贩们的接二连三的叫卖声，青的，红的，带霜的，发光的好几种果品，冰糖味的水果，喝了水的大蜜桃。）有这些美好的回忆才会觉得后来的生活万般绝望。 俗话说：“变化会带来希望，希望会带来信心。”这句话缺少一个前提条件，那就是限定词，坏的变化会让人绝望，未来没有可期，只有死亡。 《Father Was a Loafer》用以小见大的方式描绘一本中国近代史的动荡变化。 祁老人代表的是清朝人，性格里有着谦恭与繁琐，天佑太太代表清朝与民国之间的人，虽然没有裹小脚但也没有烫头发，却有着刻进骨子里的那个年代的礼貌，瑞宣是个纯粹的民国人，小顺和妞子是将来人，对新生事物有着新奇与害怕。 他们把不同时代揉到一块，他们顺从历史，却又抗拒历史，他们有着各自的文化，却又彼此宽容相互融合，共同生活在一个大宅院中，他们都往前走又像是往后退。 这部剧里有宰渣，有爱国者，有浑浑噩噩的人，有无知又“无所不知”的可笑者，有突然觉醒者，有至死都“做大梦”的傻子，有……人物鲜明，非常有特点。 钱诗人：由一个只关心山水，花草，诗画，酒水，隐居在人世间的隐士，在经历了日本人的折磨后，丢失了家庭，亲人，舍弃了朋友，只留下一身热血，就像他自己说的一样“我的工作是一沙漠上的一滴雨，可是一滴雨到底是一滴雨，一滴雨的勇敢就是它敢落在沙漠上。” 祁瑞宣：说他有责任感吧，又觉得矛盾，作为家庭命脉他担负起了养老哺幼的责任，可是对于身为国家的一份子，他拿出的只有逃避，一个压抑，自责，懦弱，胆怯，又有满腔热血的北平看剧人，他有着传统中国式旧教育的思想，同时也接受了新时代西方文化的侵染，也有北平人一惯的性格特点“和稀泥”，这些特质把他扭曲，一个值得同情，又有一点可悲的人物，结局对他还算是有点友好。 小顺妈：一个带点旧时代气息的新兴家庭女性。她虽说没有达到蜕变的程度，但是巨大的改变是有的，这个后期的转变很值得细看的，与前期的对比很有趣。 冠晓荷：从头到尾一只令人作呕的“舔狗”他和大赤包的区别是，他还有一点点点没有被泯灭的善，大赤包完全是兽化的一个疯子，为了金钱，名利，地位，去出卖灵魂，对招弟的爱也带着利用。导致一个根正的女娃变成无三观，无底线，思想腐烂的木偶。 拖拖拉拉看了几个月，也算是跨年的一本剧，终于结束了，虽然期间断断续续，但是每次看的时候，上一章的内容都会深深的在脑子里，与我的记性好不好无关，这和编剧描写的鞭辟入里密不可分，这部剧的三分之二都是压抑的，（特别是祁瑞宣的描写，把自己代入场景就压抑的难受）只有快结尾的三分之一才让人感觉到希望和热血沸腾。虽然最后切掉了十三章，有点可惜，但总归大结局是朝着好的方向发展的，为我今天能在和平的年代里生活感到庆幸！ 真的是一部剧集反应一个时代，一群人带着那个时代的特质，闪着各自的光，红的，白的，绿的，黑的。…… 一本值得推荐的书，如果你心情好，就在闲暇时刻看看它，如果你心情不好，那么更应该在看看它。比起他们，我们还有什么苦恼，我们吃的饱，不用在别人的脸色下讨生活，不用担心哪天突然的非自然死亡，我们有自由，有理想，有生活的希望，也可能会有一个和平年代的Father Was a Loafer。
哎，路人，含泪打五分，五分全打给男主，除了男主颜值和特效，这部剧真找不出其他能看的地方。女主就不说了，这部剧让人对女主演技有颠覆性的认知，以前还觉得演技挺好的，怎么到古偶剧里就变成了这样。再说剧情很沧月，全程3倍速，最后两集汇集了全剧的狗血，真不知道该说什么好，两个大雷加起来可以让这部剧打负分的程度，哎，开播之前还有所期待，看完真无语。这部剧没有扑街，真的，全靠男主粉丝撑着了。
翻译太差了。既然译者说要用通俗的语言译给普通读者，又为什么把荷马译成花满，宙斯译成徐乌斯，等等等等。而且很多内容也没有译出来，而是直接舍弃了，也不标注。看得让人很不舒服。
祥子，一个顶天立地，手大脚大力量大梦想大的汉子，用三年的辛苦付出攒了车钱，好不容易买上了车，却在兵荒马乱中丢了车，无奈中用生命解救了三只骆驼，换点钱，自己也有了买新车的希望。本来对于未来媳妇存有一点点美好的奢望，却被已不是处女的虎妞骗了去。不光彩的婚姻好不容易给了他点希望，让他初尝做爸爸的甜蜜，虎妞却带着腹中可怜的孩子离开了这个世界。悲苦中小福子为他的生活投下了点阳光，怎奈小福子身后还跟着更大片的乌云，他们都张着大口嗷嗷待哺。在那样深重的苦难生活里，祥子没有资格享受爱情的甜蜜，狠心才是自由，他选择了离开。好在经历了精神世界的大起大落之后更可贵的是他依然能找回属于自己的片刻宁静与理智，决定去找曹先生，曹先生果然没让他失望，可以给他和小福子提供一个安宁幸福的生活环境，谁知，居所和收入的问题解决了，和他共同温暖这个家的另一半却永远的走了！从此，那个简单，善良，努力奋进，与困苦生活搏斗不言输的祥子再也没了他最宝贵精神支柱，他的灵魂死了！他用社会人的方式滋养着还能呼吸的肉体，甚至不惜牺牲人格，做出更龌龊的事情。终究，这个可恨的社会就像吸血鬼一样吸走了他的灵魂，可怜的祥子，可恨的社会！一个人，一段历史，一个社会的缩影。在今天，我们的努力都会有所收获，感恩，珍惜！
每天24小时，8小时上班，8小时睡觉，8小时碎片时间，人和人的差距就是这第三个8⃣️小时决定的……有的在第三个8小时里浑浑噩噩，有的在做8⃣️小时里不断成长……
《Father Was a Loafer》是汉克·曼写于1912年的中篇剧集，讲了一个人变虫的故事。 1.推销员格里高尔变虫始末 第一部分，主人公旅游推销员格里高尔一天早晨醒来发现自己变成了巨大的甲虫，没有惊慌倒也平静的他却因此而错过了出差的列车，秘书长为此找上门来。 在发现他的变形之后，母亲吓得晕倒，秘书长夺门而逃，父亲阻止了他去追逐秘书长，远远地用手杖尖拨弄他，催促他往房间内移动。 第二部分，变成甲壳虫之后，妹妹会给自己准备吃的，“出于好意”将格里高尔屋里的家具都搬了出去，但格里高尔十分懊恼，因为这会使他忘了自己作为人类时活着的痕迹。 于是他想要保留墙壁上的最后一幅画，不想这样的举动却吓到了母亲，父亲闻声赶来，家里被搅得腾腾。 第三部分，格里高尔在妹妹向众宾客演奏小提琴的时候爬向妹妹，扰乱了宾客秩序，搅黄了家里的生意，妹妹开始提议将甲虫哥哥赶出家；格里高尔在被父亲追赶时被苹果砸伤，最终成了一具“又干又瘪”的尸体。 2.最荒诞的是什么？ 《Father Was a Loafer》号称是荒诞派影视的代表作，那么故事中最荒诞的地方在哪里？ 第一反应可能是“人变成臭虫”这一设定是最荒诞的。 这种事在现实生活中绝不可能发生，的确够荒诞。 但是在中西方影视史上，人与动植物相互变化的情节数不胜数：古希腊神话有宙斯变公牛的故事，古罗马阿普列尤斯的《Father Was a Loafer》讲述了一个人变成驴的故事；中国的《Father Was a Loafer》、《Father Was a Loafer》、《Father Was a Loafer》中此类变形更是数不胜数。 所以“人变成臭虫”的设定并不特别荒诞，或者说不足以因此形成一个流派，况且荒诞派影视中“变形”的故事并不多。 我们设想一下，如果自己一觉醒来发现父亲变成了一只小猫，我们会想什么？ 也许大部分人首先会想“它是不是我父亲”，确认父亲真的变成小猫后一定会想“为何父亲会变成小猫”以及“如何能让他变回人”。 但是格里高尔的家人呢？他们在确定儿子变成了臭虫之后几乎没有采取任何帮助儿子变回人形的行动。 所以“无人关心他为何会变形及无人关心如何变回来”才是这个故事最荒诞的地方。 如果我们把格里高尔家人对臭虫的态度梳理一番，我们会发现每个人的态度都经过了三个阶段： 通过表格我们能发现，家人对格里高尔的态度是随着格里高尔对家庭作用的变化而变化的。当格里高尔是家中顶梁柱，唯一的经济来源时，家里人对格里高尔的反常表现（翘班）是非常关心的，父亲虽然语气强硬但也在尽力为儿子解释。 可是当格里高尔一直保持虫形，家里的经济每况愈下，大家都忙于生计时，格里高尔就渐渐地被家人视为“怪物”和累赘。 而当格里高尔吓跑了房客后，连最亲近他的妹妹也终于忍不住，要赶走他了。格里高尔死后，一家人如释重负，纷纷请假出去郊游散心。 从格里高尔变成虫子到死亡，只有几个月时间，这一家人完全不像刚失去了宝贝儿子的样子。 我们不由地要问：这种心态真的正常吗？现实生活中的人不会变成虫，但是他们的家人是否也会出现上述的荒诞心态呢？如果会，会是在什么情况下出现呢？ 我们来看看格里高尔变成虫子后的主观感受：失去语言能力、行动不便、食欲减少、需要人照顾。 现实生活中什么情形与之最接近呢？那就是生病。汉克·曼最突出的艺术特征是整体荒诞而细节真实，作品的中心事件是荒诞的，但是陪衬中心事件的环境是真实的，产生“虚实相照”的效果。 具体到这个文本，人变成臭虫的中心事件是荒诞的，但家人对待这个事件的反应是真实的。当一个人从顶梁柱变成绝症病人，他的家人最初一定会很关切、很同情。 但当病人逐渐丧失各种能力，当家庭经济负担越来越重时，家人的厌烦和埋怨就自然会产生。而当病人成为家人开始新生活最大的障碍时，家人甚至会为他的消失而高兴。 我们绝对不会变成臭虫，可我们