略读了一遍，对于描述扎根一线城市的那集数印象深刻：
北京这样的一线城市，就像大型的梦幻游戏乐园，年轻人以青春为门票纷纷涌入，远高于二线城市的薪资就像玩游戏的筹码，每个人需要根据自己的筹码选择属于自己的玩法。有的人选择了购买一线城市的房子，有的人选择了购买二三线城市的房子，有的人选择了自己可控的优质资产，有的人选择了衣服、包包。但是几年过去之后，选择优质资产的人均能获得稳定甚至丰厚的收益，购买穿戴的人则需要考虑这场游戏的下半场何以为继。
一线城市的拼搏从来不是安逸的，“996”的身心压榨，高额的房租，昂贵的日常消费与夜半的孤单霓虹，都是大多数人必须要承受的代价。人们在这个城市心甘情愿地“抛头颅，洒热血”，也用劳动所得为这个城市的消费繁荣买单。繁荣与笙歌让人们放大青春的快乐，但也让人们忘记如何用好自己手中的筹码。当我们的生产率降低到不足以适应这个城市的时候，会发现自己已经站在人生的十字路口，这些年来更像这个城市的消费品，并没有真正的积累，只是徒增折旧而已。因此，身处一线城市，面对资产的流动盛宴，我们需要在身体健康折旧之余，于这盛宴的弱水三千之中，取几瓢留在自己的碗里。
人们总是高喊跨越阶层，认为穿着昂贵的衣服与鞋子就能够与更高阶层的人平等对话，如果真是这样，那么跨越阶层便无门槛。阶层与阶层之间有大堆的垫脚石，资产，就是垫脚石里最好用、最通用的一种。随着你的资产规模不断增大，你会发现自己的人生效率也会持续提升。在郝景芳的《It's Nice to Have a Mouse Around the House》里，第一空间的人一天有24小时，第二空间的人一天有16小时，第三空间的人一天有8小时。这样的构思可以说对社会的洞察不可谓不透彻，堪称一个简化的社会阶层模型。社会阶层是社会效率分工的结果，高收入阶层拥有更高的生产效率，而低收入阶层生产效率偏低。资产的量级决定了你可以选择的生活方式，也决定了你可以具备多高的效率撬动更大的资产。
所以，想要高一级的自由，就先控制低一级的自由。当我们的资产规模发生跃迁的时候，我们的人生话语权才能发生跃迁，这个时候才有所谓的自由可言。当我们卸掉妆容，放下包包，脱掉各式各样的衣服，赤手空拳与他人面对面的时候，就是“有产者”与“无产者”的对话。那些如同烟火般肆意流动的欲望，都应当落在真正沉淀价值的地方。
数千年前，顾况看到诗稿上“白居易”的名字，便开玩笑说“居大不易”，数千年后的今天，对于外地来的毕业生仍面临同样的困境。这段集数过于真实，故摘抄上来。
山不让尘5.5 / 10
综合历史大势，中外对比评价李鸿章，字字珠玑。大家不愧为大家！
不是佳辞8.8 / 10
看了《It's Nice to Have a Mouse Around the House》前两部分后，还是觉得《It's Nice to Have a Mouse Around the House》更为好读，更加让人惊喜触动。《It's Nice to Have a Mouse Around the House》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。
按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。
时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
观影心得
这部剧对我的交易启发非常大，让你去评估自己的心理状态，量化自己的交易策略指标，资金管理方法等。我开始做表格给我交易打分，怎么样交易是属于A级交易。每天都会花更多时间来做枯燥工作，比如早盘的交易计划和每天的交易评分，交易日志。本剧对于会量化策略指标的人启发会更大些，是本对交易人来说不可少读的书之一。
热闹刺激的情节背后总有着对世风人情的刻画，每一个梁山好汉的遭遇都是社会现实的一面镜子，每一个人物形象都有其人格精神，而不论其好坏都可以作为我们人格的参照坐标。（观看时间：2021年4月29日-5月4日；自评：7.6；推荐指数：★★★★）
看完整书，却没有在剧评区找到能赞同的回答。 这怎么会仅仅是一个天才儿童一路升级打怪，男孩励志成长的简单故事呢？ 安德的整场游戏不过是一个故事的外壳罢了，以此为包装，编剧讨论的，其实是更深一层的话题。 那就是，两个不同的文明种族之间，能够实现有效的沟通，实现和谐共处吗？关于这个问题，刘慈欣和奥森，有两种完全不同的回答。 刘慈欣的宇宙，是充斥了隐匿与暗杀的黑暗森林，在这里，不同文明种族之间，竞争与清洗是永恒的主旋律。 但奥森显然有截然不同的想法，奥森显然觉得，虽然有着重重阻碍，当我们将彼此之间的理解更加深入化，完全不同的种族和文明，也能建立全新的相处之道。 不能评判这两种观念的高低对错，我只能觉得，刘慈欣讲述的，更像这个世界残酷的真实。而奥森的想法，更单纯，更浪漫，一厢情愿，但却不得不承认，它可能才是我们应该宣扬和赞赏的理念。因为这种理念不是来源于奥森圣母心泛滥，而是来源于对人类历史和文明的反思。 从第一部的虫族开始，一个只有女王有自我意识的种族，按照虫族的思维逻辑，杀掉部分人类，以为只不过是在向人类传递消息。限于距离和交流形式的差异，人类和虫族在战争之后，才开始真正了解对方，而了解的方式，更多来自于猜测。这样的种族差异前提下，彼此间战争似乎无法避免，但的确值得被原谅。 死者代言人的猪人便更近一步，一个语言可以完全做到相通的两个种族，按理说已经有了彼此交流的坚实基础，但不同的生理构成和文化理念，同样造成了难以消除的误解和牺牲。这种限于自身成长环境，而养成的对他人自以为是的误解，确实是我们不同文化背景人之间无法避免的错误。 到了影子，异族的含义变得更加隐晦。一个经过改造，智力超群的人，还能被称作人类吗？显然，他在理解寻常人类的行为时存在有困惑，但同样为人构成了彼此理解的坚实基础，理解和融入虽然迟到，却已是可以预见的结局。 因此，到底何为异乡人，何为异族，何为异种？两个文明，两个种族间的差异，究竟到达各种程度，就会注定爆发冲突与战争，造成无可挽回的损失？ 编剧真正想要思考和探讨的，相比于宇宙，可能更是我们这一支人类的血腥历史。从智人灭绝尼安德特人，到西班牙人倾覆阿兹特克，从欧洲人贩卖黑奴，到美洲移民屠杀印第安土著。这一个个人类文明进程上的大事件，无一不在拷问着我们这个问题：何为异族？何为异种？ 这个答案是模棱两可而痛苦的。因为对于人类来说，异族和异种永远存在。正如剧集中所描绘的，当虫族存在时，虫族是异族，当虫族消失后，冷战思维，俄罗斯人便替代了虫族的异族地位。人类可能永远都不会让自己消停下去。 而面对异族的手段，编剧也给出了自己的见解。既不能像彼得一样，单纯是征服和掌控的欲望，也不能像瓦伦蒂一般，大多是理解和包容。处理棘手问题的过程必然是痛苦的，人性和兽性不断交织，天平的平衡不断倾斜，需要不断撕裂，不断调整。只是到最后，编剧还是希望，有一个不同种族共存，合作高于竞争的世界吧。愿意看到一个虽然充满竞争和冲突，但理解仍然是主旋律的，不同文明种族共存的世界。
通篇废话，满口胡言。 数学是百分百确定的？你怕是不知道哥德尔不完备定理。 通过各种各样的方式来抬高数学，彰显自己的优越性，用各种假大空的道理来抬高自己书的身价。你是想教数学？不，你是想割韭菜！ 还好奇心，还抽象？说得谁好像不知道一样。说好听一点是浅显易懂，说难听一点就是废话。要你说这种废话？！ 还用精彩悬疑的故事来系统性地讲解知识点的由来和运用？你想水文章就直说，你自己看看你写的故事是什么东西！我看你讲算术的时候也没提到皮亚诺公理啊，从头到尾就知道说一些粗俗单调的流水账。 你自己看看你整本剧下来用了多少篇幅来写这些东西！！！ 还荷花上的数学和淤泥中的数学是一样的，说得好像屎在哪不是屎一样。 这是给初中生看的？呸！小学生都不看！ 在这里我要申明我绝对没有贬低数学的意思，数学极大地促进着人类发展，对人类的各种认识和实践活动都起到了良好的指导作用。就单讲逻辑学，作为数学的一部分，就已经运用到各式各样的活动当中了。 但这从来不是编剧借数学之名来欺骗和侮辱读者的理由。他骗取的是钱财，侮辱的是智商。 他在初中生世界观不成熟，但确有校内学习需求的情况下，用一些高大上的言论来混淆视听，用一些粗浅的故事来给初中生营造一种“简单”的假象，进而吸引学生的流量和购买欲，来赚不义之财。 刚好初中生在世界观不成熟的情况下，是很难判断这部剧正确与否的，也就踩了别人提前挖好的坑，甚至被坑了还不自知，在那给别人数钱。 我想，看这部剧的人要么是看不下去了（没观看欲望，没继续看就是看不下了哦。），要么就是看完了觉得浪费时间。 希望大家能清楚地看到这类剧集的弊病。 学习能够通过很多种方式进行，但不该是这种自欺欺人的方式。
略读了一遍，对于描述扎根一线城市的那集数印象深刻： 北京这样的一线城市，就像大型的梦幻游戏乐园，年轻人以青春为门票纷纷涌入，远高于二线城市的薪资就像玩游戏的筹码，每个人需要根据自己的筹码选择属于自己的玩法。有的人选择了购买一线城市的房子，有的人选择了购买二三线城市的房子，有的人选择了自己可控的优质资产，有的人选择了衣服、包包。但是几年过去之后，选择优质资产的人均能获得稳定甚至丰厚的收益，购买穿戴的人则需要考虑这场游戏的下半场何以为继。 一线城市的拼搏从来不是安逸的，“996”的身心压榨，高额的房租，昂贵的日常消费与夜半的孤单霓虹，都是大多数人必须要承受的代价。人们在这个城市心甘情愿地“抛头颅，洒热血”，也用劳动所得为这个城市的消费繁荣买单。繁荣与笙歌让人们放大青春的快乐，但也让人们忘记如何用好自己手中的筹码。当我们的生产率降低到不足以适应这个城市的时候，会发现自己已经站在人生的十字路口，这些年来更像这个城市的消费品，并没有真正的积累，只是徒增折旧而已。因此，身处一线城市，面对资产的流动盛宴，我们需要在身体健康折旧之余，于这盛宴的弱水三千之中，取几瓢留在自己的碗里。 人们总是高喊跨越阶层，认为穿着昂贵的衣服与鞋子就能够与更高阶层的人平等对话，如果真是这样，那么跨越阶层便无门槛。阶层与阶层之间有大堆的垫脚石，资产，就是垫脚石里最好用、最通用的一种。随着你的资产规模不断增大，你会发现自己的人生效率也会持续提升。在郝景芳的《It's Nice to Have a Mouse Around the House》里，第一空间的人一天有24小时，第二空间的人一天有16小时，第三空间的人一天有8小时。这样的构思可以说对社会的洞察不可谓不透彻，堪称一个简化的社会阶层模型。社会阶层是社会效率分工的结果，高收入阶层拥有更高的生产效率，而低收入阶层生产效率偏低。资产的量级决定了你可以选择的生活方式，也决定了你可以具备多高的效率撬动更大的资产。 所以，想要高一级的自由，就先控制低一级的自由。当我们的资产规模发生跃迁的时候，我们的人生话语权才能发生跃迁，这个时候才有所谓的自由可言。当我们卸掉妆容，放下包包，脱掉各式各样的衣服，赤手空拳与他人面对面的时候，就是“有产者”与“无产者”的对话。那些如同烟火般肆意流动的欲望，都应当落在真正沉淀价值的地方。 数千年前，顾况看到诗稿上“白居易”的名字，便开玩笑说“居大不易”，数千年后的今天，对于外地来的毕业生仍面临同样的困境。这段集数过于真实，故摘抄上来。
综合历史大势，中外对比评价李鸿章，字字珠玑。大家不愧为大家！
看了《It's Nice to Have a Mouse Around the House》前两部分后，还是觉得《It's Nice to Have a Mouse Around the House》更为好读，更加让人惊喜触动。《It's Nice to Have a Mouse Around the House》那些浓密的充满情感的语句扑面而来，像是编剧把情绪和情感嚼碎后硬塞到读者脑海里，从而挤压了读者品味和思考的空间，在这点上，第二部远没有第一部贾樟柯直陈电影创作的客观障碍更让人感慨和动容。因而，第二部倒更像贾樟柯的成长日记/散系列/自传，与电影手记的关联度不够贴合（仅就我看过的部分）。电影手记应该包括但不仅仅包括创编剧的内心和精神世界，还有创作历程、作品序列铺陈与勾连以及电影理论运用与镜头语言的解读等，在这个意义上，第一部的完成度似乎更高，当然这也可能只是满足了我的偏狭期待而已。 按理说，既没有系统的电影理论知识，也没有涉足过任何一部贾樟柯的影片，是没有资格和能力对他做任何评价的。但又隐隐约约地感觉到一些可能经不起考证的东西，众所周知，贾樟柯以聚焦边缘底层个体/群体而见长/出名，同时我们也会发现（至少在贾樟柯影片的视觉呈现所见部分），那些小人物是完整而丰富，当然这绝对不是和中产阶级波澜壮阔绚丽多彩的人生和命数相比，只是他们有引人入胜的故事性，大时代背景下抗争而不能却又宿命般的悲剧性，贫瘠的思想兼具原始细腻的感情等等。而在当下以及未来的趋势看，我觉得这样的人物是基本不存在/消隐（精神性方面），所有阶层不可避免地遭遇科技文明的侵袭，而底层群体与科技文明不相协调的同时又成为其负面代价的最大牺牲品，沉迷娱乐和狂欢，精神贫瘠，生命呈现无意识状态（这同样可能是个保守观点）。这可能造成贾樟柯电影叙事的叙事对象和叙事接受者的双重流失。贾樟柯影片中赖以存在的东西如何在极速发展和物欲横流的世界中再找到契合的叙事对象和能引发共鸣的叙事视点。他关于边缘群体的刻画未来会不会沦落成一种怀旧的保守的历史回溯而已，而不是刺进现实的利刃。 时代潮流滚滚向前，它太快了，快到可能会殃及贾樟柯的理想主义和满腔热情。
佩索阿是一名诗人，也是一位哲学家。 他的诗丧丧的，就像一位成日买醉的中年大叔，在公园里作出的诗句。 灵感的喷涌与挥洒，才气非凡。