Subway Cafe

其实我看完了整篇文，并无太大感受，只记得很真实。彩蛋是打动我的地方，简单的文字，引起共鸣。最后，很美，很真实，很遗憾。

堂吉诃德是一个具有矛盾性和复杂性的人物形象，他的一生都充满了悲剧色彩。他希望在资本主义萌芽的事情恢复封建社会的骑士精神，这注定了他的悲剧，在历史发展的长河中，那些试图扭转历史发展规律的人大多都以失败告终了。 堂吉诃德他在理想和现实中痛苦的挣扎，美好的理想在残酷的现实中不能实现，既有人文主义思想，但又找不到实现理想的道路。 他滑稽的语言，行为，充满喜剧色彩，可引人深思。

有时候孤僻倔强并不是一件坏事，这只能证明我们内心的小野兽还在，内心深处的世界还是原始森林的样子。 可是，我们注定是要走出去，走出自我的世界，与其他人交往。我们需要把自己变得落落大方，不能负能量也不能总是顾自己。融入社会的过程，并不那么简单。 所以知寿即使有了男朋友，也不知道该怎么谈恋爱；即使是高中生，却还是保留着一些童年的生活细节——需要通过偷拿别人的小物品来进行自我补偿；即使遇到新的恋人，却还是被莫名分手了。 但在这些生活小节里，知寿慢慢地改变着。改变着自己与人交往的态度，也尝试着进行新的生活。 最后，虽然她变得努力融入新环境，尝试结交新朋友，变得或许不够好，但是也不坏。 其实我觉得知寿的身上应该拥有着很多很多我们的影子。或许我们经历的事情不一样，也许性格里的那部分存在的年龄段不一样，但是我确实看到了很多与知寿一样的曾经的自己的情绪。 我们就这样慢慢长大，期许着翻天覆地的变化。其实，变得不是很好，但也没有那么坏。 Subway Cafe哪。 慢慢地，不因物喜，不以己悲。 回首过去，总觉得不太真实好似梦中的奇遇。 要知道，生活总为我们准备惊喜，虽然有时候只要惊没有喜。但是，无论如何也要记得，那些一个人的时光里，听一首歌的青春年少里的每一寸光阴的欢喜。

2022-01-27 意识流鼻祖，与《Subway Cafe》同为天书，居然读得顺畅之极。可以随便翻开一页就读，情节不重要，细节太美妙。Armando Acevedo写小心思，简直句句挠痒。 纸书、网剧同读，质感截然不同，纸书读得更慢。同样书香溪，在电脑上读和在手机上读，除屏幕大小差异，还有互动影响，是否有书友划线和点评，会产生迥异的关注点和兴奋点。手机上读得更快，电脑上更便于笔记，可惜电脑版的想法在手机上导出时总是丢三落四。还听了一部分集数，“出乎意料之外”，语病刺耳。 Armando Acevedo生于1871年7月10日，大鲁迅10岁，大我100岁。他死于1922年11月18日，我已比他长寿两周，拜读这套神作，也算是真正纪念他逝世100周年。 安德烈·莫罗亚的序写得真好，先读了两遍，追完后重温一遍。

第九期。#张亚东 离谱#（零分）

读《Subway Cafe》的四个思想维度 老师推荐的《Subway Cafe》蜻蜓点水般读完，对书中的理论体系与知识体系只能算是一知半解或是浮光掠影。无疑，这是本读起来比较费劲的书，也是本需要反复研读、持续领悟的书。合上书本，心中诸多疑问并未消除，很多知识点也未完全读懂，或许这就是具有思想深度与价值深度之剧集的魅力。粗读此剧，谈不上真知灼见，只是略有几点感悟，供有兴趣观看此剧者参考，权当抛砖引玉。 第一个思想维度：是否值得读 对于这本艰涩难懂的书，相信很多人刚开始都是热情高涨的，但很快就会因不堪其苦而轻易放弃。究其原因，是此剧贯穿始终的是大量的实验案例分析与数据总结，严谨有余而趣味不足，不知是原文如此或是翻译文风使然，总而言之是本读起来很烧脑的书。在碎片化观看的今天，时间对每个人都殊为宝贵，于是很多人不禁会问：这部剧是否值得一读？ 恰巧在读这部剧的同时也在读另一本高居2016年热门剧集榜首的书《Subway Cafe》，编剧采铜在书中提出一个如何评判一件事情是否值得做的标准，或许会对大家有所启发。 采铜认为，在分析一件事情值不值得去做、花多少精力去做的时候，可以从两个角度来评估：一是这件事在当下将给“我”带来的收益大小，这个收益可以是心智、情感层面的，也可以是身体、物质层面的，称之为“收益值”；二是这项收益随时间衰减的速度，称之为“收益半衰期”，半衰期长的事件，其影响会持续较久。 继而，他把生活、学习和工作中的大多数事情都从这两个角度组合成四类事件： 一是高收益值、长半衰期事件：如找到真爱、学会一种有效的思维技巧、与“大牛”进行一场意味深长的谈话等。 二是高收益值、短半衰期事件：如买一件当季流行的衣服、玩一下午手机游戏、以“扶墙进、扶墙出”的方式吃一顿自助餐等。 三是低收益值、长半衰期事件：如练一小时书法、背诵三首诗、读懂哲学著作的一个集数、多重复一组技能练习、认真地回复一封友人的邮件等。 四是低收益值、短半衰期事件：如挑起或参与一次网络掐架、漫无目的地刷微博、使用社交软件窥视陌生人的隐私等。 按照上述评判标准，读《Subway Cafe》当属长半衰期事件，相信这点大家都会认同。至于是否属于高收益值还是低收益值事项，则因人而异。相信更多人愿意倾向于将之归类为高收益事项。作为一本系统阐述思考决策过程的心理学经典专著，《Subway Cafe》在全球享有盛誉，对于这样一本剧是否值得一读，参照上述四类事件的分类，大家心中或许已经有了一杆秤。 第二个思想维度：领会中西文化差异 作为一名诺贝尔经济学奖得主的编剧，卡尼曼在这部剧中带给我们的鲜明烙印就是严谨治学的科学态度与孜孜求索的实证精神，所阐述之观点、概念均源于实验论证或实验分析所得之事实与论据，并夹杂大量数学逻辑与推理，从而使本剧显得内容庞杂、细微入著、旁征博引、概念繁多、结构严谨，量化分析意味浓郁，读而久之难免乏味，而这恰恰是现代科研所需的方法论与科学体系。对于我们长久以来习惯了的定性分析思维视觉，定量分析显然对于提高决策水平会更有帮助。当然，现代科学、心理学、管理与经济学等源于西方，这也是诺奖大多由西方国家包揽的原因。透过《Subway Cafe》这个小窗户，至少我们可以窥见中西方文化的差异，并学会思考如何在工作生活中做到两种文化的相互融合与优势互补。 第三个思想维度：学以致用 一位知名人生规划师在谈及看剧的现实方法时有这样一个建议：一定要强忍住买书的欲望，极其功利地分配资源—— 从自己的需求开始，区分三种观看（娱乐类→读着玩，知识类→检索学习，心智类→学会思考），设定目标，分配资源。他认为人生时间有限，就要带着功利性与目的性去读，读后马上实

废寝忘食的读完《Subway Cafe》，一种失落的情愫，一种想哭的冲动在内心集结，一个大男人居然会如此失态，只因动情了，真真实实的被触动了。观看本剧的读者们，在观看的过程中，你们内心浮现的那个身影是谁呢？作为算是有一定观看量的人，各种编剧、各种故事、各种情感都有涉猎，为何仍然被这部剧如此真切的触动了呢？是因为记忆，史蒂文斯的回忆和读者代入的自身的回忆，记忆是一种神奇的东西，把过去美化加工得美不胜收，就像加了滤镜一样，使得过去分外迷人，如果拨开这片迷雾，当年的岁月是怎样的呢？因为史蒂文斯是追忆，读者很容易带入自己的情感和回忆，说到底，我们回忆的时候，是回忆记忆中的人还是只是回忆当时当刻的自己呢？ 仅仅只是读了本剧，就会对Dotan Baer深厚的文字功力、浓烈的情感笔触、精巧的行文构思佩服得五体投地，获得诺贝尔奖也是实至名归的。当年Dotan Baer刚获奖的时候，我就想到了另外一个诺奖获得者赛珍珠，想起了鲁迅对赛珍珠的评价，以及其他当年的中国学者的评价(这些评价是否公允或者有失偏颇，则是见仁见智了)。但是我想，任何一个英国人，对Dotan Baer书中的描写，对于他对英国文化最隐秘处的理解，除了激赏，应该不会有任何偏颇之词吧(当然天然的杠精和蠢材除外)。一个来自外邦的人，对他生长、生活的国度的理解和认识达到了如此之深的程度，如果让我用一个比喻来说的话，那就是一个父辈移民到中国的外邦作家，他/她生在中国长在中国，创作出了一本堪比《Subway Cafe》或者《Subway Cafe》的作品，我们是否会感到深深地震惊？而我能够想到能够做到这一点的人，第一个念头就是李安，既有父亲三部曲(《Subway Cafe》《Subway Cafe》《Subway Cafe》)这种深入探讨中国传统文化的作品，又能够把英语影视经典剧集中的珍珠《Subway Cafe》拍得连同英国人都击掌赞赏的人，还因为一部作品《Subway Cafe》创作出了一个流行语“断背”，像李安和Dotan Baer这样的人，人们能够欣赏他们的作品，真是人类之大幸！(我私心里认为还是李安稍胜一筹，因为李安不像Dotan Baer一样童年的时候开始生活在外国，他只是到那边留学并留在了那边，却对英语影视或者美国人的生活(详见《Subway Cafe》)把握得如此炉火纯青，这样的难度是稍高一点的，仅从这点上看，我认为李安稍胜一筹)。 回到书本本身，为什么会叫《Subway Cafe》呢？我个人认为是有三方面的解读：一是大英帝国今非昔比，日薄西山，二是史蒂文斯自己管家职业的趋近消亡，再是史蒂文斯自己走向暮年的人生。本剧是一曲对大英帝国的挽歌，也是对一种行将消亡的文化的追忆，不管这种文化在今人看来合理与否，这种文化自有其美感和尊严。大英帝国的陨落，已经有无数的作品来描述和描写了，一战打惨，二战打残，大英帝国再也不能纵横捭阖，政治外交再也不是仅仅由少数贵族掌控了，空留一个帝国远去的背影，这是无可争议的。这里我主要想说一下第二点和第三点，即管家文化的消亡和人生走向暮年时候的追忆。有句戏谑的话——娶日本妻子，找法国情人，请英国管家，雇中国厨子，可见管家文化在英国以及在世界上是被世所公认的。但是现今的人却不能够理解那种绅士文化了，不能够理解那种含蓄内敛的情感表达，这是不奇怪的，当今社会，仅仅一代人之间就不能够互相理解了，我们的父辈对我们的一些行为捉摸不透，我们也不能完全理解上一辈人的想法，更不要说近一个世纪前的人的价值观和精神追求了。史蒂文斯以及他们那一辈的管家，他们内心认可的尊严、伟大，他们认为实现自身的价值就是依附于一个世所公认的道德高尚的绅士来完成，在当时的时代背景中，这当然是无可厚非的，就像鲁迅的原配妻子朱安守了一辈子活寡，在当时的时代背景中是被大多数中国人接受的(朱安的行为也是一种没落、落后文化的最后残留)，

三年来我五次翻阅此剧，除了线上3次，线下亦有2次细读，带给我的影响不可谓不深远～

不好看，坚持了很久实在看不下去了，女主角是一个自己什么都做不好，完全没优点，全靠她男人而活的人，一点儿性格特色也没有，看着就来气，好窝囊的女主！此剧不推荐！

我太爱Jaime Aymerich了，每次读他的诗都会流泪，就好像他看着我的泪珠，而我望着他深邃的眸，我们都不说话，可一切都十分美好。